Решение от 06.06.2024 по делу № 33-4793/2024 от 07.05.2024

Судья Епифанов Е.А. дело № 33-4793/2024

(2-182(3)/2023)

УИД 64RS0028-03-2023-000182-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Агарковой И.П., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чегридовой В.А. к Каменских В.А., публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. о признании реестровой ошибки, исключении сведений, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Чегридовой В.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года и на дополнительное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя истца Шейкиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ломакиной Е.Ю., Каменских В.А., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Чегридова В.А. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее по тексту - ППК «Роскадастр»), Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. и с учетом уточнений просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Ломакина В.Н., Ломакину Е.Ю., ППК «Роскадастр» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующей границе пользования участком; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 415 кв.м, категория земель: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, путем возложения на ответчика Каменских В.А. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать забор, туалет, веревочные ограждения.

Требование мотивировано тем, что истец проживает в с. Большая Сакма. 22 октября 1993 года ей в собственность выделен земельный участок площадью 415 кв.м для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

<дата> кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту - ФГУП «БТИ») Филимошиным Р.В. были произведены кадастровые работы, на основании чего был сформирован межевой план земельного участка, который истец не получала. <дата> она получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы спорного земельного участка забором не обозначала, на нем был расположен сеновал и посажено дерево. В 2017 году после сильного бурана сарай покосился, его разобрали, доски и бетонные части от сарая остались на земельном участке. В 2014 году ответчик Каменских В.А. купила дом по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным домом является смежным со спорным земельным участком, принадлежащим истцу. Около двух лет назад Каменских В.А. стала претендовать на земельный участок истца, требовать, чтобы последняя демонтировала остатки сеновала, установила забор, захватив часть земельного участка истца, установила самовольную постройку и спилила дерево. В мае 2023 года Каменских В.А. натянула веревку по границам спорного земельного участка, обозначив его в свою собственность. Каменских В.А. препятствует ей пользоваться спорным земельным участком. Истец неоднократно обращалась к Каменских В.А. с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком. Чегридова В.А., ознакомившись с выпиской из ЕГРН и межевым планом на спорный земельный участок, обнаружила, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, не соответствует выписке из ЕГРН, а в межевом плане содержится ошибка.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года исковые требования Чегридовой В.А. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Управление Судебного департамента в Саратовской области

возложена обязанность перечислить денежные средства с депозитного счета в размере 128 000 рублей, поступившие от Чегридовой В.А. за проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-182(3)/2023, на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее по тексту - ООО «Саратовское экспертное бюро»).

Дополнительным решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Чегридовой В.А. к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказано.

Чегридова В.А., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от <дата> и дополнительное решение суда от <дата> изменить, принять по делу в неудовлетворенной части исковых требований новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, критикует заключение эксперта, указывает, что не предъявляла требований к ответчикам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю., они привлечены к участию в деле по инициативе суда, считает, что показания свидетелей отражены в решении неполно и неточно, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что спорный земельный участок должен находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Каменских В.А.

В письменных возражениях на жалобу ответчик Каменских В.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Чегридовой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на земельный участок для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 415 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, предоставленной администрацией Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Из копии выписки из похозяйственной книги следует, что Чегридовой В.А. выделен земельный участок общей площадью 415 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № за <дата> - <дата>, имеется запись, лицевой счет №.

Вместе с тем в похозяйственных книгах № и № администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области за <дата> - <дата>, сведений о выделении Чегридовой В.А. земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется, что также подтверждается сведениями, представленными администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

<дата> кадастровым инженером ФГУП «БТИ» Филимошиным Р.В. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м, в котором содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>, местоположение: <адрес>, площадью 415 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Чегридовой В.А., государственная регистрация № от <дата>.

Из справки администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в частной собственности Чегридовой В.А. с <дата> и используется ею до настоящего времени как огород.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Каменских В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и здания) от <дата>, согласно которому Каменских В.А. приобрела у Юрцева В.В. жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 980 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал Юрцеву В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, представленной администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, выданной администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области следует, что Юрцеву В.В. выделен земельный участок, общей площадью 980 кв.м, по адресу: <адрес>, для личного ведения подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № за <дата> - <дата>, имеется запись, лицевой счет №.

Вместе с тем, в похозяйственной книге № администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области за <дата> - <дата> имеются сведения о выделении земельного участка иному лицу - Артемьевой Л.И. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что по указанному адресу ранее проживала Артемьева Л.И., а потом Юрцев В.В., который приобрел дом и земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от <дата>.    Из реестрового дела видно, что земельному участку, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 772 234 кв.м, определены координаты местоположения границ. Решением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> № согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>, местоположение: <адрес>, площадью 884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Каменских В.А., государственная регистрация № от <дата>.

Свидетель Чегридова Д.Б., Филичкина Н.Б. показали, что сеновал Чегридовых находился возле земельного участка Артемьевой Л.И., который сейчас принадлежит Каменских В.А.

Вдовин В.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ранее занимал должность главы администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района, Чегридовой В.А. выделялся земельный участок под огород, который находится на том же месте, где и выделялся, и который она использует по настоящее время как огород. Другого земельного участка ей не выделялось. Сенник Чегридовых, возможно, и стоял на территории другого земельного участка, но им в собственность он не выделялся.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена и ООО «Саратовское экспертное бюро» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что фактические границы (по фактическому расположению на местности) и фактические площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане, а также ЕГРН. Несоответствие выражается в несоответствии площади спорного земельного участка: - фактическая площадь в пределах ограждения составляет 562 кв.м; площадь по данным ЕГРН составляет 415 кв.м, т.е. в пользовании истца находится земельный участок на 147 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах; - местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН характеризуется линейным смещением с разворотом относительно фактического места расположения земельного участка с кадастровым номером №. Как отображено на схеме Приложения № к заключению, пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и с кадастровым номером № (Каменских В.А.) не имеется - вышеназванные земельные участки истца и ответчика находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда. В рассматриваемом случае обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах - геодезические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (левая межа которого по данным ГКН отстоит на расстоянии 22 метра от ее фактического местоположения), №, определены неверно и не соответствуют геоданным (координатам) фактического местоположения этих участков. Более того, взаимное расположение границ вышеперечисленных участков по данным ГКН не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию (сдвижка с разворотом). Нельзя исключить при этом, что смещение границ земельных участков в <адрес> при переходе на использование местной системы координат МСК-64 связано с имеющейся сдвижкой. Такое совокупное несоответствие реестровых и фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки в результате нарушения проведения кадастровых работ. Формальное, учтенное только в документации, пересечение границ имеется; в то время как исходя из фактического месторасположения земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами, не имеют наложений (пересечений) на границы соседних домовладений. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 64:18:020301:623 по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям ГКН (Приложении № 1 к заключению). Пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и земельного участка с кадастровым номером № (Каменских В.А.) не имеется.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Гордеев А.В. пояснил, что земельные участки с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и с кадастровым номером № (Каменских В.А.) никак не могут пересекаться, так как находятся через проезд друг от друга.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 12, 15, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего истцу Чегридовой В.А., в связи с чем постановил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 01 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы и показаниям эксперта Гордеева А.В. земельные участки с кадастровым номером № истца Чегридовой В.А. и с кадастровым номером № ответчика Каменских В.А. никак не могут пересекаться, так как находятся через проезд друг от друга. Пересечения (наложения) границ вышеназванных земельных участков не имеется, поскольку земельные участки истца и ответчика находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу. В связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Материалы дела не содержат доказательств, что земельный участок Чегридовой В.А. с кадастровым номером № должен находиться в другом месте и земельный участок с кадастровым номером №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 40 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░