Решение по делу № 2-8739/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-8739/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего     Хоченовой Е.В.,

при секретаре                 Ткаченко О.Н.,

с участием прокурора                Руденко-Догиль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хотеновой В.В. к Боярову Ю.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что *** около ... на ... в ... в районе ... водитель Бояров Ю.А., управляя автомобилем *** не обеспечил безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ ГБ ....

Постановлением Рубцовского городского суда ... Бояров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

В результате вышеописанного ДТП Хотеновой В.В. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Физические страдания истец испытала в виде

невыносимых болевых ощущений, испытала шоковое состояние. Нравственные страдания выразились в том, что истец длительное время не могла жить полноценной жизнью, длительное время была прикована к постели, в связи с чем, испытывала дискомфорт, не могла работать, общаться полноценно с членами семьи, друзьями и коллегами, испытала обоснованный страх за свою жизнь, в момент ДТП истец испытала травматический шок, испытывала и продолжает испытывать ряд неудобств и болевых ощущений, связанных с прохождением лечения. До настоящего времени истец не может работать и жить полноценной жизнью.

    Истец просила взыскать с ответчика , в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя ... рублей, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины ... рублей.

    В судебном заседании истец Хотенова В.В., ее представитель Воронков С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

    Ответчик Бояров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив.

    Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что *** около ... на ... в ... в районе ... водитель Бояров Ю.А., управляя автомобилем ***, не обеспечил безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода Хотенову В.В., В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хотенова В.В. получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ ГБ ....

    Постановлением Рубцовского городского суда ... Бояров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Поскольку субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.04.94г. N3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и.т.п.), ответчик Бояров Ю.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случай возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, ответственность возлагается на владельцев транспортных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.32 указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий Хотеновой В.В., продолжительность лечения, доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей физических страданий, полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, и, претерпевание в связи с этим нравственных страданий.

    Причиненные истцу травмы повлекли физические страдания, поскольку ощущение человеком физической боли при повреждении тканей тела, является фактом общеизвестным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Боярова Ю.А. в пользу Хотеновой В.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей.

    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления, подтвержденные истцом документально на сумму ... рублей подлежат частичному возмещению, в размере ... рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хотеновой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боярова Ю.А. в пользу Хотеновой В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова