Решение по делу № 2-554/2024 (2-6241/2023;) от 21.11.2023

16RS0049-01-2023-010585-88

2.211

Дело №2- 554/2024

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2024 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «КЛК», Коновалову Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства, взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛК», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства, взыскании пеней.                                        В обоснование иска указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «КЛК» заключен договор поставки №--/ПКазЗ/2294-2021 от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 460 514,82 руб. по универсальным передаточным документам.

    В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Согласно п. 3.8.1. договора поставки «покупатель оплачивает, полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар».

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на --.--.---- г. составляет 11 931,66 рублей.

Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 90 календарный день.

--.--.---- г. между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1, был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «КЛК» всех своих обязательств по договору поставки.

--.--.---- г. ООО «КЛК» была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачивается.

На основании изложенного, просил взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «КЛК» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №--/ПКазЗ/2294-2021 от --.--.---- г. в размере 460 514,82 руб., пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 11 931,66 руб.; пени с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, распределить, уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «КЛК» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №--/ПКазЗ/2294-2021 от --.--.---- г. в размере 450 514,82 руб., пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 46 603,02 руб.; пени с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, распределить, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «КЛК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу нахождения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.            В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.                        Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                            Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ).                    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

    Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

     Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» как поставщиком и ответчиком ООО «КЛК» как покупателем заключен договор поставки №--/ПКазЗ/2294-2021 от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 460 514,82 руб. по универсальным передаточным документам (л.д.8 диск).

--.--.---- г. ООО «КЛК» оплачено 10 000 рублей по платежному поручению №--, следовательно неоплаченной остается электротехническая продукция на сумму 450 514,82 руб.

    В соответствии с п. 3.5 договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п.11.1 договора поставки срок действия договора до --.--.---- г., а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

--.--.---- г. между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «КЛК» всех своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

--.--.---- г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направляло претензию покупателю с требованием оплаты задолженности по договору. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечению 10 дней с момента направления претензии.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету пени по состоянию на --.--.---- г. составляет 46 603,02 руб.

Расчет пеней, предоставленный истцом, признается судом правильным, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен и подлежит взысканию с ответчиков.                                    Также с ответчиков подлежат взысканию пени, рассчитанные с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней.                                            При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 7 924    рубля.                     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ЗАОЧНО    РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «КЛК», ФИО1    о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства, взыскании пеней удовлетворить.                            Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН 1655319181, ОГРН 1151690007677), ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность по договору поставки в размере 450 514 рублей 82 копейки, пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 46 603 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924    рубля.

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН 1655319181, ОГРН 1151690007677), ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) пени, рассчитанные с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.                                            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           (подпись)                                     Ягудина Р.Р.