Решение по делу № 11-826/2023 (11-16606/2022;) от 15.12.2022

УИД 74RS0007-01-2022-006658-19

судья Пылкова Е.В.

дело № 2-5090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-826/2023

17 января 2023 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре               Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года по иску Мальцевой <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Ин-Строй» - Уколовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Мальцева А.В., Мальцевой А.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.В., Мальцева А.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее по тексту - ООО «Ин-Строй») о взыскании в равных долях неустойки за период с 9 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 4 043 085 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

    В обоснование иска указано, что 26 августа 2021 года между ООО «Ин-Строй» и истцами был заключен договор строительного подряда № <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить работы по строительству и отделке жилого дома, площадью 137 кв.м. на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, а истцы обязались принять и оплатить результат работ. Общая стоимость работ составила 4 043 085 руб. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в течение 4-х месяцев с даты внесения предоплаты (п. 4.1 договора), а также при создании заказчиком необходимых условий для строительства. Истцы полагают, что срок выполнения работ наступает со следующего дня после подачи заявки на технологическое присоединение с 8 октября 2021 года, следовательно, срок окончания работ 8 февраля 2022 года. 31 мая 2022 года ответчик направил уведомление о завершении работ по строительству объекта и готовности передать объект истцам. Фактическая передача выполненных работ была произведена 14 июня 2022 года.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Ин-Строй» в пользу Мальцевой А.Ф. неустойку за период с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 021 042,50 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 1 013 021,25 рублей. Взыскал с ООО «Ин-Строй» в пользу Мальцева А.В. неустойку за период с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 021 042,50 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 1 013 021 рублей, расходы по госпошлине - 3 000 руб. Этим же решением взыскал с ООО «Ин-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину - 12510,43 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик ООО «Ин-Строй» просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что вывода суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения не применен закон, подлежащий применению, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Полагает, что судом неверно определен период выполнения работ, что повлекло необоснованное взыскание неустойки. Ссылается на то, что ответчик не имел возможности начать работы по договору подряда, поскольку отсутствовало технологическое подключение к электросети. Также, считает, что размер неустойки и штрафа являются чрезмерными и не соответствуют размеру нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что значительная часть работ была выполнена ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 19 мая 2022 года, что не учтено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

    Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 года между Мальцевым А.В., Мальцевой А.Ф. (заказчики) и ООО «Ин-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № <данные изъяты> с использованием кредитных средств, согласно которому подрядчик обязуется, в соответствии с условиями договора, выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ (л.д. 18-37).

    Содержание и объем работ по строительству и отделке двухэтажного дома площадью 137 кв.м. на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно планировке коттеджа (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №2), также являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.4). В силу п. 2.1.2 Договора заказчик обязуется оплатить выполнение работы на условиях и в порядке, установленных договором. В силу п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 3 994 500 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами в смете на выполнение строительных работ (п. 3.2). Согласно п. 4.1 Договора, каждый этап общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок 5-15 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 4 месяца. Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2).

    7 декабря 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №01 к договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 41 400 руб. (л.д. 38, 41). Также 7 февраля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №02 к договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 6185 руб. (л.д. 39, 40).

    Всего стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям составила 4 042 085 руб. (3 994 500 руб. + 41 400 руб. + 6 185 руб.).

    Согласно расписке от 26 августа 2021 года истцами были оплачены ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору строительного подряда (л.д. 42).

    4 октября 2021 года на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 2 494 500 руб., полученные истцом по кредитному договору (л.д. 15-17, 43).     7 декабря 2021 года и 10 февраля 2022 года истцами были произведены выплаты ответчику по дополнительным соглашениям в размере 41 400 руб. и 6 185 руб., соответственно (л.д. 44, 45). То есть, истцами условия договора (с учетом дополнительных соглашений) выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

    19 мая 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении всех строительных и отделочных работ, устранении недостатков выгребной ямы, организации второй выгребной ямы, производстве террасы к дому в срок до 30 мая 2022 года (л.д. 46-47).

    27 мая 2022 года от ООО «Ин-Строй» в адрес истцов было направлено уведомление от готовности к сдаче-приемке выполненных работ (л.д. 52).

    В ответе на претензию от 2 июня 2022 года ООО «Ин-Строй» указало, что 31 мая 2022 года завершено строительство и отделка двухэтажного дома, вторая выгребная яма и терраса к дому не предусмотрены сметой и планом, в связи с чем, указанные работы могут быть выполнены дополнительно (л.д. 61).

    7 июня 2022 года от истцов в адрес ответчика было направлено обращение о том, что дата и время приемки двухэтажного дома не назначены, акты о принятии выполненных работ не представлены. Требования по претензии не удовлетворены (л.д. 62).

     14 июня 2022 года между сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 53-59, 60).

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что в установленный договором подряда срок обязательства по договору ответчиком не выполнены.

4 июля 2022 года истцами в адрес ответчика направлено дополнение к претензии от 19 мая 2022 гола о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 63-64). Согласно ответу ООО «Ин-Строй» от 7 июля 2022 года нарушение сроков выполнения работ было связано с отсутствием подключения электроэнергии к месту работ, кроме этого, произошел рост цен на стройматериалы, предложено выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. (л.д. 65-66).

Согласно п. 4.1 Договора каждый этап общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок 5-15 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 1 Дополнительных условий сотрудничества (Приложение № 3 к договору подряда) заказчик в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора предоставляет проектировщику Даниилу следующие документы: схемы расположения дома на участке. На схеме должны быть отображены: стороны света, границы участка, расстояние от границ дома до границ участка, указана фронтальная сторона дома; схемы расположения канализационных сливов под все сантехнические приборы и устройства требующие таких сливов (стиральная, посудомоечная машина, мойка на кухне и т.д.); описание характеристик участка (ровный, холмистый, наличие ям, перепадов) и подъездных путей (с уточнением возможности проезда техники к месту строительства дома). Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней после подписания договора подряда (если участок уже в собственности у заказчика), либо от даты регистрации в МФЦ, если участок приобретается, самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. Инструкция по схеме обращения и образцам документов размещены на следующем листе настоящего приложения (п.2 Приложения № 3).

Подрядчик приступает к производству работ в течение 10 календарных дней после получения от Заказчика в оригинале либо электронных документов, указанных в п.1 настоящего приложения. Подрядчик приступает к закупке строительных материалов в течение 10 рабочих дней после получения от клиентов, строящихся за собственные средства, первоначального взноса в размере не менее 60% от сметной стоимости договора подряда, либо перечисления первого транша от банка для клиентов, строящихся за ипотечные средства (п. 3 Приложения № 3). В случае нарушения пунктов настоящего приложения подрядчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок производства работ с уведомлением об этом заказчика (п. 7 Приложения № 3).

Схема расположения жилого дома и инженерных сетей на участке была передана 3 сентября 2021 года (л.д. 37). Первоначальный взнос истцами был внесен 26 августа 2021 года в размере 1 500 000 руб., 4 октября 2021 года на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 2 494 500 руб.

Истцы ссылаются на исчисление срока начала работ с 7 октября 2021 года, после полной оплаты договора и подачи заявки на технологическое присоединение (л.д.70-72). Также, истцы просили взыскать неустойку по дату получения уведомления о завершении работ по строительству – 31 мая 2022 года. То ест, работы должны были начаться 8 октября 2021 года и соответственно закончиться 8 февраля 2022 года, фактически акт приемки был подписан 14 июня 2022 года.

Представитель ООО «Ин-Строй» в судебном заседании не оспаривал, что работы по договору не были выполнены в срок, указанный в договоре, пояснив, что причиной невыполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки, являются действия истцов, которые не обеспечили наличие электроэнергии и которая была проведена лишь 21 февраля 2022 года, и с этой даты необходимо исчислять срок 4 месяца.

В соответствии с п. 2.5 договора установлено, что подрядчик оказывает содействие в привлечении организаций, имеющих доступ и разрешение на выполнение работ по обеспечению электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением на застраиваемой территории.

Из Дополнительных условий сотрудничества (Приложение № 3 к договору подряда) следует, что заказчик в течение 7 (семи) календарных дней после подписания договора подряда (если участок уже в собственности у заказчика), либо от даты регистрации в МФЦ, если участок приобретается, самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. Указание на то, что срок выполнения работ зависит от срока непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствует.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес истцов направлялось какое-либо уведомление об увеличении срока производства работ, предусмотренное п. 7 Приложения № 3 с связи с отсутствием на участке электроснабжения.

    Разрешая спор, установив, что ООО «Ин-Строй», получив от Мальцева А.В., Мальцевой А.Ф. денежные средства в размере 4043 085 рублей, принятые на себя обязательства по договору подряда в согласованный сторонами срок не исполнило, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Ин-Строй» в пользу Мальцева А.В., Мальцевой А.Ф. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года (с учетом моратория) в размере 2 021 042,50 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 1 013 021,25 руб. в пользу каждого истца, предусмотренные п.5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно. При определении размера взысканных неустойки и штрафа суд принял во внимание отсутствие ходатайства от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией подлежит отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не поступало и суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о рассмотрении судом настоящего дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 6.4 договора подряда от 26 августа 2021 года, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему договору в судебном порядке рассматриваются по месту регистрации ООО «Ин-Строй» (л. д. 20).

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 настоящей статьи).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27, либо правила об исключительной подсудности.

    В ходе рассмотрения дела на необходимость изменения подсудности спора ответчик не ссылался, что по правилам абзаца 2 пункта 56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 лишает его возможности ссылаться на подобные нарушения, как на основания для отмены принятого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не соответствующими исследованным судом доказательствам, в опровержение которых доказательств ответчиками не предоставлено при том, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, оценка которым дана в решении суда первой инстанции и с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2023 года.