Решение по делу № 2-3347/2024 от 24.05.2024

77RS0026-02-2024-002481-04

Дело №2-3347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием представителя ответчика Сычугова Л.Н. – Макаркина П.В.,

представителя ответчика Раицкой Г.В. – Кадулича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к Сычугову Леониду Николаевичу, Раицкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сычугову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 12.12.2015г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ПАО «Плюс Банк») и Сычуговым Л.Н. заключен кредитный договор №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. по условиям которого банк предоставил Сычугову Л.Н. кредит в сумме 788 482, 57 руб. с уплатой 26,9% годовых на срок 84 месяца (7 лет). Уплата кредита должна была производиться по графику в количестве 84 платежей ежемесячно по 20 925 рублей, заемщику выдан график платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска. Индивидуальными условиями договора предусмотрен залог транспортного средства, Хундай Солярис 2015 года выпуска в пользу Банка. 07.09.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору от 12.12.2015г. Актом приема-передачи прав (требований) от 07.09.2021г. к договору уступки прав подтверждается, что ПАО «Квант Мобайл Банк» передало ООО «ФинТраст» все права требования должника по состоянию на 07.09.2021г. размер задолженности составил 1 709 143, 43 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. в размере основного долга 788 482, 57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 915660, 86 рублей, комиссию 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей и 16 745, 72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 559 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сычугов Л.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю.

Представитель ответчика Сычугова Л.Н. – Макаркин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Сычугов Л.Н. заключил кредитный договор №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. с ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Квант Мобайл Банк») на приобретение автомобиля, каких-либо денежных средств не вносил в связи с тяжелым материальным положением. 29.01.2020г. ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ПАО «Плюс Банк») направил заемщику Сычугову Л.Н. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течении 30 дней со дня получения требования. В случае неисполнения условий требования, Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления Банком данного требования в адрес Сычугова Л.Н. 29.02.2020г. срок исполнения требования истек, банк узнал о нарушении права, однако в течении трех лет в суд не обращался, обратился в суд 26.02.2024г., то есть по истечении трех лет, пропустив срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Раицкая Г.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Кадулич В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Квант Мобайл Банк», Викульев И.М., Гришина А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что

12.12.2015г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ПАО «Плюс Банк») и Сычуговым Л.Н. заключен кредитный договор №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. по условиям которого банк предоставил Сычугову Л.Н. кредит в сумме 788 482, 57 руб. с уплатой 26,9% годовых на срок 84 месяца (7 лет).

Уплата кредита должна была производиться по графику в количестве 84 платежей ежемесячно по 20 925 рублей, заемщику выдан график платежей.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска. Индивидуальными условиями договора предусмотрен залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска в пользу Банка. Уведомление о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.12.2015г.

29.01.2020г. ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Квант Мобайл Банк») направило заемщику Сычугову Л.Н. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 1 763 419, 20 рублей в течение 30 календарных дней, также указало, что в случае неисполнения условий данного требования кредитный договор №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. считается расторгнутым по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления Банком данного требования.

Представитель ответчика Макаркин П.В. пояснил, что денежных средств по кредитному договору заемщиком не вносилось.

Согласно выписке по счету ООО «ФинТраст» денежных средств по кредитному договору за период с 07.09.2021г. по 20.12.2023г. не поступало, размер задолженности по кредитному договору №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г. составляет 1 709 143, 43 руб.

Согласно выписке из ГИБДД автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, с 10.03.2016г. реализован Викульеву И.М., с 31.03.2016г. собственником была Гришина А.Б., с 22.08.2018г. и до настоящего времени собственником автомобиля является Раицкая Г.В.

07.09.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору от 12.12.2015г. Актом приема-передачи прав (требований) от 07.09.2021г. к договору уступки прав подтверждается, что ПАО «Квант Мобайл Банк» передало ООО «ФинТраст» все права требования кредитора с должника Сычугова Л.Н., по состоянию на 07.09.2021г. размер задолженности составил 1 709 143, 43 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за судебной защитой заслуживают внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 29.01.2020г. ПАО «Квант Мобайл Банк» направило заемщику требование о погашении задолженности в размере остатка долга по кредиту, что расценивается судом как требование о досрочном погашении задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита от 29.01.2020г., представленное в дело ответчиком, изменяет условие договора о сроке исполнения обязательства, как указано ПАО «Квант Мобайл Банк» Банк расторг кредитный договор с 29.02.2020г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, в том числе по платежам до 29.02.2020г. исчисляется судом с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, в связи с чем, сделан вывод, что срок исковой давности истек 28 февраля 2023 года.

Учитывая дату подачи иска 26.02.2024г., срок исковой давности по исковым требованиям пропущен.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ФинТраст» к Сычугову Л.Н., Раицкой о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-62353-АПН-ЗТС от 12.12.2015г., об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к Сычугову Леониду Николаевичу, Раицкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                        И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 14.10.2024г.