Решение по делу № 33-11330/2024 от 24.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2024-000108-88         №2-998/2024                            №33-11330/2024     Председательствующий                  судья первой инстанции                   Скисов А.Е.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2024 года                                                                 г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Готовкиной Т.С.
судей	Заболотной Н.Н.,Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре	Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Клиентская служба в Бахчисарайском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК ПФ уточнений исковых требований, просил признать незаконными и отменить решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 06.10.2021 года №, и решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 01.12.2023 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной 21.07.1977 года на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды его работы: с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года в должности слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда в ремонтной мастерской Винницкого производственного объединения автомобильного транспорта; с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года в должности водителя 3-го класса Гниванского ХСУ Винницкого ОМКС и ПМК-2; с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года в должности каменщика 4 и 5 разряда ПМК-30 Облагростроя, Винницкой области; с 03.05.1990 года по 04.05.1993 года в должности каменщика 5 разряда, водителя 2-го класса, слесаря 2 разряда Винницкого управления «Ремстройспецмонтаж»; с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года в должности слесаря-сантехника в ООО «СУ-35», АР Крым и назначить страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.07.2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 01.07.2021 года и повторно 28.11.2023г. обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями Отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 06.10.2021 года № и Отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 01.12.2023 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

При этом, пенсионным органом из общего стажа истца исключены периоды его работы с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года, с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года, с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года, с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года, с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года, так как в трудовой книжке истца не прочитываются печати, заверяющие записи; также указано, что в трудовой книжке серии БТ-I № отчество истца указано с ошибкой «ФИО1» вместо правильного «ФИО1», а также не поддается прочтению печать, заверяющая бланк трудовой книжки.

Период работы с 03.05.1990 года по 31.12.1990 года включен ответчиком в страховой стаж истца во внесудебном порядке.

        С такими решениями пенсионного органа ФИО1 не согласен, поскольку последние влекут нарушение ее пенсионных прав в виде отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 06.10.2021 года № и решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 01.12.2023 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 в части не включения периодов работы с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года, с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года, с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года, с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года, с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года, в страховой стаж; установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной 21.07.1977 года, на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж периоды его работы: с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года в должности слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда в ремонтной мастерской Винницкого производственного объединения автомобильного транспорта; с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года в должности водителя 3-го класса Гниванского ХСУ Винницкого ОМКС и ПМК-2; с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года в должности каменщика 4 и 5 разряда ПМК-30 Облагростроя, Винницкой области; с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года в должности водителя 2-го класса Винницкого управления «Ремстройспецмонтаж»; с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года в должности слесаря-сантехника в ООО «СУ-35», АР Крым; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применениюсудом норм материального права.

        Так, автор жалобы указывает, что пенсионным органом обоснованно отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

        Периоды работы ФИО1 с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года, с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года, с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года, с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года, с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года не включены в подсчет страхового стажа на законных основаниях, поскольку в трудовой книжке серии БТ-I № отчество заявителя указано с ошибкой - «ФИО1», в то время как согласно данных паспорта отчество истца указано как «ФИО1», а также не поддается прочтению печать, заверяющая бланк указанной трудовой книжки.

Кроме того, автор жалобы указывает, что период работы истца с 01.01.1991 г. по 04.05.1993 г. не подлежит включению в страховой стаж истца, в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств - участников СНГ от 13.03.1992г.

Указано также, что согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01.12.2023 года данных о стаже и ИПК с 01.01.2015 г. не имеется.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года.

Истцом решение суда в неудовлетворенной части исковых требований не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

        Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

    Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 01.07.2021 года и повторно 28.11.2023г. обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 06.10.2021 года № и Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 01.12.2023 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

Согласно вышеуказанных решений пенсионным органом из общего стажа истца исключены периоды его работы с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года, с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года, с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года, с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года, с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года, так как в трудовой книжке не прочитываются печати, заверяющие записи; также указано, что в трудовой книжке серии БТ-I № отчество истца указано с ошибкой «ФИО1» вместо правильного «ФИО1», а также не поддается прочтению печать, заверяющая бланк трудовой книжки.

Период работы с 03.05.1990 года по 31.12.1990 года включен ответчиком в страховой стаж истца во внесудебном порядке (л.д. 41-42, 58).

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <данные изъяты> по Республике Крым 07.12.2020г., личные данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно данных свидетельства о восьмилетнем образовании от 22.06.1978г., данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Согласно данных военного билета серии НК № от 09.05.1978г. данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Как усматривается из трудовой книжки серии БТ-I № от 21.07.1977 года, последняя оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе профессия, специальность указано: автослесарь 3-го разряда (л.д. 7-9).

Согласно записям вышеуказанной трудовой книжки серии БТ-I № от 21.07.1977 года, заполненной на имя ФИО1, истец в том числе, работал с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года в должности слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда в ремонтной мастерской Винницкого производственного объединения автомобильного транспорта; с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года в должности водителя 3-го класса Гниванского ХСУ Винницкого ОМКС и ПМК-2; с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года в должности каменщика 4 и 5 разряда ПМК-30 Облагростроя, Винницкой области; с 03.05.1990 года по 04.05.1993 года в должности каменщика 5 разряда, водителя 2-го класса, слесаря 2 разряда Винницкого управления «Ремстройспецмонтаж»; с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года в должности слесаря-сантехника в ООО «СУ-35», АР Крым (л.д.7-9).

    Так, на титульном листе указанной трудовой книжки усматривается разночтение с данными, указанными в паспорте истца, а именно в части написания отчества истца - «ФИО1», вместо правильного «ФИО1».

    Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования в части установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной 21.07.1977 года, на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

    Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности решения суда в данной части, потому, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж Гаврилюка Л.О. периоды его работы: с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года в должности слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда в ремонтной мастерской Винницкого производственного объединения автомобильного транспорта; с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года в должности водителя 3-го класса Гниванского ХСУ Винницкого ОМКС и ПМК-2; с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года в должности каменщика 4 и 5 разряда ПМК-30 Облагростроя, Винницкой области; с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года в должности водителя 2-го класса Винницкого управления «Ремстройспецмонтаж»; с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года в должности слесаря-сантехника в ООО «СУ-35», АР Крым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, исходя из нижеследующего.

    Пенсионным органом вышеуказанные периоды работы не были включены в подсчет страхового стажа для назначения пенсии, ввиду наличия нарушений при заполнении трудовой книжки истца, поскольку в трудовой книжке на титульном листе отчество истца внесено как «ФИО1», что не соответствует данным паспорта истца, в котором отчество истца указано как «ФИО1», а также в связи с тем, что в трудовой книжке истца не прочитываются печати, заверяющие записи и бланк трудовой книжки.

    В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

    В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

    При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

    Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдаче трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

    Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

    В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

    Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

    Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

    В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

        Согласно трудовой книжки истца, в ней отражены все периоды работы; записи являются последовательными; в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить спорные периоды работы истца в его страховой стаж, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, то, что трудовая книжка имеется у истца в оригинале, записи в ней никем не оспорены и не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты; факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки установлен в судебном порядке, в связи с чем отказ пенсионного органа в части не включения спорных периодов работы истца в страховой стаж ФИО1 является необоснованным.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеуказанные трудовые книжки заполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 №162 (указание на титульном листе в трудовых книжках отчество истца внесено как «ФИО1», что не соответствует паспортным данным, в котором отчество истца указано как «ФИО1», а также в связи с тем, что трудовая книжка содержит нечитаемые печати), в связи с чем отсутствуют основания для включения в страховой стаж спорных периодов работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем выдаваемых документов.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

        Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 01.01.1991 г. по 04.05.1993 г., в связи с денонсацией с 01.01.2023г. Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств - участников СНГ от 13.03.1992г., отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку ФИО1 первоначально обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 01.07.2021 года, то есть в период действия указанного Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01.12.2023 года данных о стаже и ИПК с 01.01.2015 г. также отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку требований о включении в страховой стаж истца периодов работы после 31.03.2005 года ФИО1 в рамках данного гражданского производства заявлено не было.

        Установив отсутствие законных оснований для не включения спорных периодов в страховой стаж истца, суд обоснованно признал незаконными и отменил решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 06.10.2021 года № и решение отдела установления пенсий №8 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 01.12.2023 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 в части не включения периодов работы с 21.07.1977 года по 16.12.1977 года, с 21.07.1983 года по 01.10.1987 года, с 01.10.1987 года по 01.03.1990 года, с 01.01.1991 года по 04.05.1993 года, с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года, в страховой стаж.

    Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика доводов в данной части не содержит, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

    Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе пенсионного органа доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 01.10.2004 года по 31.03.2005 года в должности слесаря-сантехника в ООО «СУ-35», АР Крым, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части также не является предметом проверки судебной коллегии.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в данной части, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024.

        Председательствующий                                 Т.С. Готовкина

        Судьи                                                                Н.Н. Заболотная

                                                                                   Ю.А. Сафонцева