Решение по делу № 12-377/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-377/21

УИД 29RS0008-01-2021-003301-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года                                            город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Солдатовой Татьяны Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Акиндиновой Е.А. № от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 августа 2021 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Акиндиновой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Солдатовой Т.Н. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Солдатова Т.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой.

Между тем, рассмотрение жалобы Солдатовой Т.Н. не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведённой правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, вменяемое Солдатовой Т.Н., совершено на участке 492 км 130 м автомобильной дороги М8 «Москва-Архангельск», Сокольский район Вологодской области, на который распространяется юрисдикция Сокольского районного суда Вологодской области.

При такой ситуации постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Акиндиновой Е.А., подлежит обжалованию в Сокольский районный суд Вологодской области.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья,

о п р е д е л и л:

Жалобу Солдатовой Татьяны Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Акиндиновой Е.А. № от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Судья                                                     М.С. Зобова