Решение по делу № 33-1024/2021 от 30.12.2020

Судья: Ловейко М.С. Дело № 33-11281/20 (2-1485/2020)

УИД: 25RS0011-01-2020-003762-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению Грунцовой Н.А. к ООО «Спецавтотранс», Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Приморскому краю о признании действий незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе Грунцовой Н.А.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года, которым Грунцовой Н.А. отказано в принятии искового заявления в части признания действий органов предварительного следствия СО по г. Спасск-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю незаконными.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

у с т а н о в и л:

Грунцова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спецавтотранс», Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю о признании действий незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения. Просила суд признать действия органов предварительного следствия СО по г. Спасск-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю по помещению на платную арест-площадку, принадлежащую ООО «Спецавтотранс», автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, незаконными и обязать дать разъяснения оснований к взиманию платы за помещение государственным органом имущества на хранение в рамках расследуемого уголовного дела. Взыскать в ее пользу с ООО «Спецавтотранс» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 10420,00 рублей.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2020 исковое заявление Грунцовой Н.А. к ООО «Спецавтотранс» о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству, возбуждено гражданское дело. В то время, как в принятии требований к СУ СК по Приморскому краю о признании действий незаконными отказано.

Грунцова Н.А. с указанным определением в части отказа в принятии иска СУ СК по Приморскому краю о признании действий незаконными не согласилась, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что оснований для обжалования действий в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, поскольку фактически каких-либо требований связанных с разрешением вопроса о правомерности изъятия принадлежащего ей транспортного средства не заявляла. Настоящим исковым заявлением она оспаривает административно-властные действия государственного органа по передаче принадлежащего ей имущества третьим лицам и как следствие наступление неблагоприятных последствий в виде наступления материального ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, а также его просительной части, Грунцова Н.А., в том числе, просит признать незаконными действия органов предварительного следствия СО по г. Спасск-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившиеся в помещении на платную арест-площадку ООО «Спецавтотранс» автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №

Таким образом, исходя из существа требований, следует, что Грунцова Н.А. не согласна с действиями Следственного отдела по г. Спасск-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю, в части помещения на платную арест-площадку автотранспортного средства, то есть фактически обжалует действия органов следствия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального Кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрен порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов следствия.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Принимая во внимание, что Грунцовой Н.А. заявлены требования о признании незаконными действий органов предварительного следствия по помещении автомашины на платную автостоянку, совершенных в рамках уголовного дела, которое находится в производстве СО по г. Спасск-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю, то они подлежат рассмотрению по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Грунцовой Н.А. о том, что фактически каких-либо требований связанных с разрешением вопроса о правомерности изъятия принадлежащего ей транспортного средства не заявлено, в связи с чем, они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из просительной части искового заявления прямо следует, что заявитель обжалует действия органов предварительного следствия, произведенные в рамках уголовного дела, и просит признать их незаконными. В обоснование иска истец ссылается на незаконность ареста ее имущества и нарушения ее права собственности. Фактически истец не согласна как с арестом ее имущества так и с постановкой его на платную стоянку.

Ошибочными являются доводы Грунцовой Н.А. о том, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке правил, предусмотренных ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ссылки Грунцовой Н.А. на то, что оба ее исковых требования: обжалование действий и взыскание суммы должны рассматриваться совместно, поскольку взаимосвязаны и вытекают одно из другого, основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на порядок обжалования действий органов следствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Грунцовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий