Решение по делу № 2-367/2018 от 27.09.2017

    дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                                                         г.Солнечногорск

       Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Козлову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Козлову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 15.06.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 793771 по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 193 000 руб., под 17,5 % годовых, с роком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитору. По состоянию на 31.08.2017 года задолженность ответчика составляет 375 929,5 руб., в том числе: просроченные проценты 3622,88 руб., просроченный основной долг в размере 314845,91, неустойку за просроченные проценты в размере 16 260,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 41 199,93 рублей.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Козлов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 15.06.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 793771 по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 193 000 руб., под 17,5 % годовых, с роком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитору. По состоянию на 31.08.2017 года задолженность ответчика составляет 375 929,5 руб., в том числе: просроченные проценты 3622,88 руб., просроченный основной долг в размере 314845,91, неустойку за просроченные проценты в размере 16 260,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 41 199,93 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения, в связи, с чем суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 года просроченные проценты в размере 3622,88 руб., просроченный основной долг в размере 314845,91 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 16 260,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 41 199,93 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6959,30 рублей, поскольку данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Игоря Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 года, просроченные проценты в размере 3622,88 руб., просроченный основной долг в размере 314845,91 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 16 260,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 41 199,93 рублей.

Взыскать с Козлова Игоря Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6959 рублей 30 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        И.И.Гордеев