Решение по делу № 2-32/2022 (2-1158/2021;) от 20.08.2021

                                                                  К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

истца Сидоренко В.М.,

представителя истца - Тригубенко Н.В.,

представителя ответчика Хаджаева А.М. - Синякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сидоренко Владимира Михайловича к Исмаиловой Дарине Мурадиновне и Хаджаеву Аслану Мурадиновичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Владимиром Михайловичем и Хаджаевой Марзият Юсуфовной заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в качестве представителя заемщика выступала Исмаилова Дарина Мурадиновна.

В обеспечение исполнения обязательств по основному договору Сидоренко В.М. и Хаджаева М.Ю. заключили договор о залоге недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 159 кв.м., кадастровый №, принадлежащего должнику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью 550 кв. м., категория земель: земли поселений - из земель поселений, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания Договора залога стоимость предмета залога определена в размере 1 900 000 рублей.

В силу п. 1.4. Договора залога «Залог установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору займа: обязательства по возврату суммы займа в размере 1 800 000 (п.1.1. Договора займа); обязательства по уплате процентов на сумму займа, раздел 4 Договора займа; обязательства по уплате штрафа в п. 5.1. Договора займа; возмещение судебных издержек, вызванных обращением Залогодержателя в суд в случае нарушения Залогодателем договора Займа и отказа Займодателем в добровольном порядке регистрации Соглашения об отступном в законном порядке.

В соответствии с п. 4.6. Договора залога при неисполнении Залогодателем обеспеченных залогом обязательств Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, однако Хаджаева М.Ю. свои обязательства по основному договору не выполняла, ни одного платежа по выплате долга не осуществила, в связи с чем в соответствии с п. 2.3. Договора процентного займа было подписано Соглашение об отступном, однако Хаджаева М.Ю. уклонялась от регистрации права собственности заложенного имущества на Сидоренко В.М., и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно сведениям, имеющимися у истца, наследниками, подавшими заявления на вступление и принятие наследства после смерти Хаджаевой Марзият Юсуфовны нотариусу ФИО3 являются Исмаилова Дарина Мурадиновна и Хаджаев Аслан Мурадинович.

Заключенное сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего Хаджиевой М.Ю. жилого помещения.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору не имеется.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи (консультации, составление искового заявления, представления интересов в суде), в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 50000 рублей. Указанную сумму в соглашении истец считает разумной, поскольку она соответствует прейскуранту цен <адрес>вой коллегии Адвокатов адвокатской палаты <адрес> по гонорарной политике.

Впоследствии, в стадии судебного разбирательства, истец уточнил свои требования, пояснив, что после заключения истцом вышеуказанного договора займа под залог недвижимого имущества на сумму 1 800 000 рублей, ответчик Исмаилова Д.М. по данному договору взяла у истца денежные средства по распискам, на общую сумму 2 240 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными Исмаиловой Д.М. собственноручно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; расписка от 21.11,2019 - 120 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела размер долговых обязательств ответчиков составляет 2 240 000 рублей, без учета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа в сумме 1 800 000 рублей предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом взимается 5% от суммы займа ежемесячно, то есть 90 000 рублей в месяц, что составляет 60% годовых.

Расчет процентов произведен на сумму 1 800 000 рублей.

Недобросовестное исполнение существенных условий договора займа, то есть неуплата процентов и суммы займа повлекла явилась причиной обращения истца в суд с данным иском.

Истец считает необходимым взыскать с ответчиков проценты согласно п. 4.1. Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенным истцом расчетам, проценты по п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 376 000 рублей.

Согласно произведенным истцом расчетам, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ составляют:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 985,15 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 116 132,94 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26996,24 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12744,49 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18934,71 руб.

Согласно п. 5.1 договора процентного займа, в случае невозврата суммы займа, а также процентов за пользование займом в срок, обусловленный п.4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом осуществлен расчет суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга в размере 1 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ:

(1 800 000 x 804 x 0,5%) = 7 236 000 рублей.

Истец просил суд:

обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 159 кв. м., кадастровый №, и на земельный участок площадью 550 кв. м., категория земель: земли поселений - из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением Хаджаевой Марзият Юсуфовной обеспеченного залогом обязательства в пользу Сидоренко Владимира Михайловича;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича денежную сумму по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 000 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича денежную сумму по распискам займа, обеспеченно залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 440 000 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 16956 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича расходы по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича денежную сумму процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 000 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по распискам займа в размере 275 793, 53 рублей;

взыскать солидарно с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, Хаджаева Аслана Мурадиновича в пользу Сидоренко Владимира Михайловича суммы штрафа по договору процентного займа в размере 7 236 000,00 рублей.

Истец Сидоренко В.М. и его представитель Тригубенко Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчикам поддержали.

Ответчик Исмаилова Д.М., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хаджаева А.М. - Синяков Ю.А. в судебном заседании исковые требования к ответчику Хаджаеву А.М. не признал, пояснив, что Хаджаев А.М. отказался от принятия наследства после смерти его матери Хаджаевой М.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является ненадлежащим ответчиком. Ответчик Исмаилова Д.М. доводится родной сестрой ответчику Хаджаеву А.М. и в установленные законом приняла наследство после смерти своей матери. Исмаилова Д.М. является матерью троих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, в связи с чем полагал возможным снизить размеры неустоек по договору займа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Сидоренко В.М. и заемщиком Хаджаевой М.Ю. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора заемщику переданы 800 000 рублей, остальная сумма будет переданы после регистрации договора залога. За пользование займом взимается 5% от суммы займа ежемесячно, то есть 90 000 рублей в месяц, что составляет 60% годовых.

Как следует из п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в залог недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, адрес: <адрес>, общей площадью: 159 кв.м, который принадлежит заёмщику на основании договора купли-продажи от 16,12.2004, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 550 кв.м., категория земель: земли поселений - из земель поселений, адрес: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит заёмщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога. По договоренности сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 900 000. Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается в пользовании Заемщика.

Согласно договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Хаджаева М.Ю. передала залогодержателю Сидоренко В.М. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору процентного займа, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (предмет залога): индивидуальный жилой дом площадью 159 кв.м. и земельный участок площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 900 000 рублей. Реализация предмета залога в случае обращения на него взыскания залогодержателем должна быть проведена в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цента предмета залога установлена сторонами равной 100% от общей залоговой стоимости.

Истцом суду представлены в материалы дела копии расписок от Исмаиловой Д.М. о получении ею от Сидоренко В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Хаджаевой М.Ю. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей; 11.ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; 21.11,2019 - 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом Сидоренко В.М. и Хаджаевой М.Ю. был заключен договор займа в требуемой законом форме, что подтверждается договором займа и расписками.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, доказательства обратного ответчиками суду не представлены, в установленные договором займа сроки заемщик Хаджаева М.Ю. обязательства о возврате займодателю Сидоренко В.М. денежных средств и процентов не выполняла, ни одного платежа по выплате долга не осуществила, в одностороннем порядке нарушив принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит положениям гражданского законодательства о займе и условиям договора.

Хаджаева Марзият Юсуфовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РА.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти Хаджаевой Марзият Юсуфовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились в установленные законом сроки (шесть месяцев со дня открытия наследства - п.1 ст. 1154 ГК РФ) её дети: Исмаилова Дарина Мурадиновна и Хаджаев Аслан Мурадинович.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства : праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ Хаджаева Аслан Мурадиновича от принятия наследства после смерти Хаджаевой Марзият Юсуфовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Исмаиловой Дарины Мурадиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по истечении шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца к ответчику Хаджаеву А.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку не является наследником, принявшим наследство, в связи с чем не должен отвечать по долгам наследодателя в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ.

Надлежащим ответчиком, по мнению суда, по данному делу, является Исмаилова Д.М., как лицо, принявшее наследство после смерти заемщика Хаджаевой М.Ю., и согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 900 000 рублей, следовательно, ответчик обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Ходатайств об оценке стоимости предмета залога в настоящее время сторонами не заявлено, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения данного дела размер долговых обязательств ответчика Исмаиловой Д.М. составляет 2 240 000 рублей.

Из данной суммы 1 800 000 рублей составляет долг, возникший у ответчика Исмаиловой Д.М. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ее матерью Хаджаевой М.Ю. с Сидоренко В.М., в связи с переходом к Исмаиловой Д.М. наследственного имущества.

Кром того, согласно п. 4.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа в сумме 1 800 000 рублей предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом Хаджаева М.Ю. обязалась выплачивать Сидоренко В.М. 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 90 000 рублей в месяц или 60% годовых.

Расчет процентов произведен истцом на сумму 1 800 000 рублей.

Согласно произведенным истцом расчетам, проценты по п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 376 000 рублей.

Согласно условиям договора, предусматривающим уплату процентов за пользование займом, имеются основания для взыскания процентов за пользование займом. Взыскание процентов за пользование займом, размер которых определен договором займа, согласуется с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, поскольку ответчик Исмаилова Д.М. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая определена сторонами в размере 1 900 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма только в пределах стоимости данного имущества.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Исмаиловой Д.М. в пользу истца основной долг, возникший у наследника Исмаиловой Д.М. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с наследодателем Хаджаевой М.Ю., в размере 1800000 рублей, а также проценты по данному договору займа в размере 100000 рублей (всего – 1900000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашением сторон в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик Исмаилова Д.М. приняла наследство после смерти матери Хаджаевой Марзият Юсуфовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом площадью 159 кв.м. и земельный участок площадью 550 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> предмета залога определена сторонами в размере 1 900 000 рублей.

Суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по задолженности, образовавшейся у Хаджаевой М.Ю. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1900000 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 100% его залоговой стоимости, согласованной сторонами.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов в деле, после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко В.М. и Хаджаевой М.Ю., ответчик Исмаилова Д.М., по данному договору, действия на основании доверенности, выданной ей Хаджаевой М.Ю., получила от Сидоренко В.М. денежные средства по распискам, на общую сумму 2 240 000 рублей, что подтверждается расписками от имени Исмаиловой Д.М.:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей.

расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей;

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, Исмаилова Д.М., согласно распискам, получила от Сидоренко В.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 рублей, а также 440 000 рублей она получила лично взаймы от Сидоренко В.М. по долговым распискам, которые не являются частью суммы, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ее матерью, а являются ее личным долгом перед ответчиком, поскольку доказательства наличия у Хаджаевой М.Ю. каких-либо иных долговых обязательств перед истцом, кроме возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Сроки возврата займа по распискам, по которым Исмаилова Д.М. получила денежные средства у Сидоренко В.М., превышающие сумму, установленную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (1800 000 руб.), в размере 440 000 рублей, не определены

.В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд полагает возможным считать датой предъявления займодавцем Сидоренко В.М. требования к Исмаиловой Д.М. о возврате денежных средств, подтвержденной документально, дату направления ответчику копии искового заявления по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006552104612 на официальном сайте Почты России, ответчик Исмаилова Д.М. не получила копию искового заявления, которое возвращено истцу. Возврат почтовой корреспонденции истцу за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ должника (ответчика) от получения уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о претензии к ней истца о возврате денежных средств, поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Таким образом, суд считает, что в силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ Исмаилова Д.М. должна была вернуть Сидоренко В.М. суммы займа по распискам на сумму 440 000 рублей в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получила от истца по распискам:

от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800000 рублей.

Следовательно, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца 1 870 000 руб., что превышает сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по долговым распискам ответчик получила у истца взаймы (не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ):

от ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика Исмаиловой Д.М. в пользу истца Сидоренко В.М. денежные суммы по договорам займа по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, всего – 440 000 рублей.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется ставкой банковского процента.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, которые согласно его расчетам составляют:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 985,15 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 116 132,94 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26996,24 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12744,49 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18934,71 руб.

Всего – 275 793, 53 рубля.

С учетом выводов суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, судом осуществлен самостоятельный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в исковом требовании):

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей – 840 рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей - 3000 рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей – 1440 рублей;

всего – 5280 рублей.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства не подлежит снижению по основаниям, изложенным в ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора процентного займа, в случае невозврата суммы займа, а также процентов за пользование займом в срок, обусловленный п.4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истцом осуществлен расчет суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга в размере 1 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ: (1 800 000 x 804 x 0,5%) = 7 236 000 рублей. Сумма штрафа не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку с учетом взыскания суммы основного долга и процентов (всего 1 900 000 рублей) сумма штрафа превышает стоимость наследуемого ответчиком имущества (1 900 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 16956 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Исмаиловой Д.М. в пользу истца.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он оплатил своему представителю 50000 рублей за оказание юридических услуг.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретного объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Сидоренко Владимира Михайловича к Исмаиловой Дарине Мурадиновне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сидоренко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

основной долг по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Владимиром Михайловичем и Хаджаевой Марзият Юсуфовной, в размере 1800000 рублей;

сумму процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Владимиром Михайловичем и Хаджаевой Марзият Юсуфовной, в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание долга в сумме 1900000 рублей (основной долг и проценты) на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 159 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 550 кв.м., категория земель: земли поселений - из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости, равной 1900000 рублей.

Взыскать с Исмаиловой Дарины Мурадиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Сидоренко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей;

основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей;

основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 рублей.

Взыскать с Исмаиловой Дарины Мурадиновны в пользу Сидоренко Владимира Михайловича расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 956 рублей.

Взыскать с Исмаиловой Дарины Мурадиновны в пользу Сидоренко Владимира Михайловича расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Владимира Михайловича к Исмаиловой Дарине Мурадиновне в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сидоренко Владимира Михайловича к Хаджаеву Аслану Мурадиновичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                    Ожев М.А.