Решение по делу № 33-1552/2024 (33-21238/2023;) от 04.12.2023

                     Судья Казакова К.Ю.                                  УИД 16RS0050-01-2023-003987-41

            дело № 2-6964/2023

            № 33-1552/2024

    учет № 205г

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.. судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Траст» - Коневой Г.В. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шумилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Шумилова Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

            общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Шумилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 27 июня 2014 года в размере 85 841 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 25 коп.

            В обоснование иска указано, что 27 июня 2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 47 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по займу у ответчика образовалась задолженность, право требования по которой передано истцу по договору уступки права требования. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 85 841 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 25 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, представили ходатайство, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

            Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

            В апелляционной жалобе представитель ООО «Траст» - Конева Г.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что срок исковой давности истек только по платежам до 3 июля 2019 года.

            В суда апелляционной инстанции ответчик Шумилов Е.А. с решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года согласился.

            ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено и материалов дела следует, что 27 июня 2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор .... по которому банк предоставил заемщику кредит с процентной ставкой 24% годовых. Ответчику предоставлена кредитная карта со сроком действия до 31 января 2017 года, срок действия которой был в дальнейшем продлен до 29 февраля 2020 года.

            Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил в полном объеме.

            Заемщик, в нарушение договора .... свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

            2 декабря 2020 года ОАО «Банк Уралсиб» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу по договору уступки прав.

            Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, предусмотрено индивидуальными условиями кредитования                 (л.д. 30).

            4 декабря 2020 года Шумилов А.Е. был уведомлен о том, что право требования по кредитному договору перешло ООО «Траст» на основании договора уступки (требования) от 2 декабря 2020 года.

            Согласно расчету истца, задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 85 841 руб. 58 коп.

            Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, с учетом того, что с иском по настоящему делу истец обратился за защитой нарушенного права 4 мая 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права.

            Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

            Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

            С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье кредитор обратился 8 июня 2020 года (л.д. 115).

            Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с Шумилова Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору .... в размере 259 310 руб. 68 коп., который был отменен определением это же мирового судьи 9 апреля 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д 71).

            Таким образом, срок исковой давности в течении которого приостановилось течение срока исковой давности, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, составил 306 дней.

            С иском по настоящему делу истец обратился в суд 4 мая 2023 года.

            Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, судебная коллегия считает, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО «Траст» с исковым заявлением, истцом пропущен по платежам, подлежащих внесению до 3 июля 2019 года.

            Согласно пункту 2 таблицы «Полной стоимости кредита», величина ежемесячных платежей составляет не менее 5 % от суммы долга (л.д. 27).

            Истцом к апелляционной жалобе был приложен расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 3 июля 2019 года.

            Согласно данному расчету, задолженность Шумилова Е.А. по основному долгу составляет 17 720 руб. 51 коп., по процентам 4 176 руб. 87 коп.

            Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, является арифметически верным, судебная коллегия соглашается с ним.

            При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения, в соответствии с которым судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковых требований частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 17 720 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 4 176 руб. 87 коп.

            Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Шумилова Е.А. в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 856 руб. 92 коп., а также 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

            решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шумилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать с Шумилова Е.А. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН .... задолженность по кредитному договору .... от 27 июня 2014 года в размере 21 897 руб. 38 коп.; из которых 17 720 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 4 176 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 92 коп.

            Взыскать с Шумилова Е.А. в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

            Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2024 года.

            Председательствующий

            Судьи