Решение по делу № 1-31/2023 от 23.01.2023

Дело №1-31/2023

12301940037000330

УИД: 18RS0016-01-2023-000032-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

подсудимого Лекомцева В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лекомцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № ранее знакомые между собой Лекомцев В.П. и Потерпевший №1 находились в кафе «Камин», расположенном по адресу: <адрес> где в ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал Лекомцеву В.П. принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на его имя с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, для приобретения последним спиртных напитков. В указанное время у Лекомцева В.П., достоверно знающего, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №. Путем проведения операций по оплате товаров в кафе «Камин», расположенном по вышеуказанному адресу и магазине «Глазовская водка», расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Лекомцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Камин», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете банковской карты, с целью незаконного материального обогащения и оплаты товаров бесконтактным способом проведения платежа, посредством близкого поднесения указанной банковской карты к считывающему устройству терминала, установленном в помещении кафе, произвел следующие операции по оплате товаров:

- в № на сумму 255 рублей 00 копеек,

- в № на сумму 321 рубль 00 копеек, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на сумму 576 рублей 00 копеек, получив реальную возможность пользования и распоряжения похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Глазовская водка», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете банковской карты, с целью незаконного материального обогащения и оплаты товаров бесконтактным способом проведения платежа, посредством близкого поднесения указанной банковской карты к считывающему устройству терминала, установленном в помещении кафе, произвел следующие операции по оплате товаров:

- в № на сумму 140 рублей 00 копеек,

- в № на сумму 139 рублей 90 копеек,

- № на сумму 127 рублей 00 копеек,

- в № на сумму 499 рублей 90 копеек, тем самым похитив денежъ=ные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на сумму 906 рублей 80 копеек, получив реальную возможность пользования и распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Совершая свои противоправные действия, Лекомцев В.П. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

Своими умышленными противоправными действиями Лекомцев В.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1482 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лекомцев В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Лекомцева В.П., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № около ПАО Сбербанк в <адрес> он встретил Потерпевший №1, зная, что у него есть денежные средства, предложил ему совместно выпить спиртного, на что последний согласился. Они пошли в кафе «Камин», расположенный по <адрес>. В кафе на свои денежные средства Потерпевший №1 купил водку и пельмени. Когда они водку распили, то Лекомцев В.П. попросил Потерпевший №1 еще купить водку, на что он передал Лекомцеву В.П. свою банковскую карту, с помощью которой он купил еще одну бутылку водки, приложив карту к терминалу, при этом пин-код не вводил. После этого Лекомцев В.П. банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, т.к. забыл, а Потерпевший №1 не попросил. Далее от выпитого Лекомцев В.П. происходящее не помнит. Помнит, что Потерпевший №1 просил вернуть ему карту, но он ее не вернул, сказав, что у него ее нет. Сказал так специально, т.к. возвращать карту не хотел, хотел в дальнейшем воспользоваться находящимися на ней денежными средствами. Затем Потерпевший №1 ушел, а Лекомцев В.П. со знакомой Свидетель №1 остались в кафе, где он при помощи карты Потерпевший №1 приобрел еще бутылку водки и закуску на сумму около 500 рублей, произведя две покупки. После чего они со Свидетель №1 распили спиртное и ушли из кафе. Банковская карта Потерпевший №1 при этом оставалась у Лекомцева В.П. Далее Лекомцев В.П. зашел в магазин «Глазовская водка» где приобрел при помощи банковской карты Потерпевший №1 спиртное, приобретал несколько раз на сумму около 700-800 рублей. Свидетель №1 в магазин с ним не заходила, ждала на улице, на какие денежные средства он приобретал спиртное, не видел. После распития приобретенного спиртного, Лекомцев В.П. ушел домой. Он понимал, что украл у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты, расплачиваться с данной карты Потерпевший №1 ему разрешения не давал, а Лекомцев В.П. разрешения не спрашивал. Потерпевший №1 передавал ему карту на покупку только одной бутылки водки (л.д.70-73, 72-76, 82-84).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной Лекомцев В.П. чистосердечно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежный средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты (л.д.66).

Виновность подсудимого, помимо его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что он является инвалидом получает пенсию на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, которую открывал в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>. Расчетный счет карты №. Этой картой пользуется только он, пин-код от карты знает только он. При совершении покупки до 1000 рублей данной картой можно расплачиваться без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ около № Потерпевший №1 ходил в ПАО Сбербанк <адрес>, где встретил ранее знакомого Лекомцева В.П., фамилию его не знает, ранее они совместно употребляли спиртные напитки. Лекомцев В.П. спросил есть ли деньги, чтобы выпить, Потерпевший №1 ответил, что есть они пошли сначала в кафе «Центральное» в <адрес>, где выпили по стакану водки, а после по предложению Лекомцева В.П. в кафе «Камин», который находится по <адрес>. В кафе «Камин» с ними была еще знакомая Лекомцева В.П., с которой он сам знаком ранее не был. В кафе «Камин» они втроем пишли около №, где Потерпевший №1 при помощи своей карты купил бутылку водки и закуску. После распития спиртного Лекомцев В.П. попросил еще купит водку, на что он согласился и передал ему свою банковскую карту, чтобы он купил водку сам. Лекомцев В.П. при этом говорил, что у него своих денег нет. Лекомцев В.П. купил еще одну бутылку водки, которую они стали распивать втроем. Выпив одну стопку водки, Потерпевший №1 попросил Лекомцева В.П. вернуть ему карту, но Лекомцев В.П. карту не вернуд, сказав, что у него ее нет. Потерпевший №1 настоячиво просил вернуть карту, но он все говорил, что у него карты нет. После этого, Потерпевший №1 ушел, а Лекомцев В.П. с женщиной остались в кафе. Придя домой, Потерпевший №1 увидел, что на его телефон пришло несколько сообщений о списании с его карты денег, а именно об оплате в магазине «Глазовская водка» и кафе «Камин». Тогда он понял, что это Лекомцев В.П. совершает покупки по его карте и сразу пошел в банк и заблокировал карту. Общая сумма списаний была 1482 рубля 80 копеек. Разрешения расплачиваться его картой он Лекомцеву В.П. не давал, и к тому же он просил его вернуть ему карту, но он говорил, что карты у него нет. (л.д.18-21, 22-23)

    Так же в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, ранее данные им при производстве предварительного расследования в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около №., около Центрального кафе, расположенного в <адрес>, она встретилась с двумя ранее незнакомыми ей мужчинами, одного из них звали Лекомцев В.П.. Пообщавшись, они втроем пошли в кафе «Камин», которое расположено по <адрес>. В указанном кафе Лекомцев В.П. вместе с мужчиной подходили к барной стойке, где заказывали водку, пиво, закуску. Кто и каким образом расплачивался, она не знает, не видела, так как сидела за столом. Лекомцев В.П. общался с мужчиной, но о чем она не знает, к их разговору не прислушивалась. Также в процессе распития спиртного Лекомцев В.П. один подходил к барной стойке и покупал спиртное, каким образом он расплачивался, она не знает. Через некоторое время после распития спиртного мужчина ушел и они с Лекомцевым В.П. остались вдвоем. О том требовал ли второй мужчина у Лекомцева В.П. банковскую карту, она не помнит, так как она была уже выпившая и к их разговору не прислушивалась. После того как второй мужчина ушел, то они с Лекомцевым В.П. допили спиртное. Покупал ли Лекомцев В.П. еще что-то в кафе, она не помнит, так как от выпитого спиртного была уже сильно пьяная. Когда они вышли из кафе, то направились в сторону центра. Остановившись около магазина «Глазовская водка», Лекомцев В.П. зашел в этот магазин, а она осталась ждать на его улице. В указанном магазине Лекомцев В.П. купил водку, в каком количестве она не помнит, помнит только то, что затем они пили указанную водку вместе с ним в парке <адрес>, после чего разошлись. Как именно расплачивался Лекомцев В.П. в магазине и кафе, и на чьи денежные средства, ей неизвестно. (л.д.37-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает кассиром-барменом в кафе «Камин», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около №. в кафе пришли двое мужчин с женщиной. Позднее она узнала, что одного из мужчин зовут Лекомцев В.П.. Лекомцев В.П. с другим мужчиной купили в кафе водку, пиццу и сок на сумму около 900 руб., затем они приобрели совместно бутылку водки, которую распивали все вместе. Через некоторое время она услышала, что мужчина, который был вместе с Лекомцевым В.П., попросил последнего вернуть ему банковскую карту и тогда она поняла, что бутылку водки, которую купил Лекомцев В.П., он купил по карте этого мужчины, который был вместе с ним. Лекомцев В.П. ответил мужчине, что у него нет карты, после чего этот мужчина ушел со словами, что он обратится в полицию. Лекомцев В.П. с женщиной остались в кафе. После того как мужчина ушел, то Лекомцев В.П. в кафе еще покупал 1 бутылку водки стоимостью 321 рубль, а также жареную рыбу стоимостью 255 руб. При этом она спросила у Лекомцева В.П., на чью карту он приобретает рыбу, водку, на что он последний ответил, что на свою. Сама она имя и банковской карте, которую Лекомцев В.П. приложил к терминалу, не видела, пин-код последний не вводил. Около №. Лекомцев В.П. с женщиной ушли.(л.д.40-43)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Глазовский» по адресу: <адрес>. Около № в магазин пришел мужчина, знает, что он проживает в <адрес> и ранее он приходил в магазин, отоваривался с банковской карты. Согласно распечатки продаж от ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в № на сумму 140 рублей 00 копеек, в № на сумму 139 рублей 90 копеек, в № на сумму 127 рублей 00 копеек, в № на сумму 499 рублей 90 копеек. Что конкретно он приобретал, она уже не помнит. Даже если он расплачивался банковской картой, то она не смотрела, на чье имя была данная карта. Более подробно пояснить уже не может за давностью событий. (л.д.48-51)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она является руководителем ПСПВ №, УР, <адрес>. Так, в ходе допроса ей была представлена на обозрение выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, №счета карты №. В ходе осмотра данной выписки пояснила, что в баноквских выписках допускается разница во времени, а в расширенной выписке по счету допускается разница в днях, до трех дней. Данные разногласия допускаются в связи со спецификой работы каждой из программ. (л.д.44-47)

Кроме того, вина подсудимого Лекомцева В.П. в совершении установленного судом преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Дебесское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев В.П. похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и в последующем приобрел на нее спиртное на сумму около 1600 руб. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило деньги с его банковской карты (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо Лекомцев В.П. указал на здание, в котором находится кафе «Камин», расположенное по адресу: <адрес>, где он, используя банковскую карту Потерпевший №1, похитил с его счета денежные средства (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо Лекомцев В.П. указал на магазин «Глазовский», расположенный по адресу: <адрес> где он, используя банковскую карту Потерпевший №1, похитил с его счета денежные средства (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый аппарат кассира магазина ООО «Орион ГЛВЗ». При просмотре чеков продаж на кассе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № была осуществлена покупка на сумму 140 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в № была осуществлена покупка на сумму 139 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в № была осуществлена покупка на сумму 127 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в № была осуществлена покупка на сумму 499 рублей 90 копеек. В ходе осмотра указанные покупки были сфотографированы и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Время покупок в чеках – местное. Запись на видеокамерах не сохраняется, запись ведется в режиме онлайн (л.д.52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «Камин», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в кафе слева расположены столы, прямо - барная стойка. В ходе осмотра в кафе в кафе обнаружены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, время покупки №, сумма оплаты – 255 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ время покупки № – сумма оплаты – 321 рубль 00 копеек. В ходе осмотра указанные чеки изъяты, приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Время покупок в чеках – местное. В ходе осмотра чека от ДД.ММ.ГГГГ в № установлено, что приобретено: «минтай жареный» 3х85.00=255 рублей 00 копеек. При осмотре чека от ДД.ММ.ГГГГ в № приобретено: «водка Глазовская классическая» стоимостью 321 рубль 00 копеек (л.д.57-61).,

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являются два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по уголовному делу №. В хода осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в № была совершена покупка на сумму 255 рублей 00 копеек. В хода осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в № была совершена покупка на сумму 321 рубль 00 копеек (л.д.62-64);

          - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны два чека: ДД.ММ.ГГГГ в №. покупка на сумму 255 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в №. покупка на сумму 321 руб. 00 коп., которые хранятся при уголовном деле (л.д.65).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого Лекомцева В.П., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, указал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил их при проведении следственных действий и в поданной явке с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с Лекомцевым В.П., свою банковскую карту передавал только ему, разрешал произвести с карты покупку одной бутылки водки. Иные покупки делать с его банковской картой не разрешал. Так же указал, что просил вернуть принадлежащую ему банковскую карту, но Лекомцев В.П. ему карту не вернул, сказав, что ее у него нет. Однако, почти сразу же с данной карты начались списания денежных средств за покупки.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 указали, что именно Лекомцев В.П. производил покупки по банковской карте в указанный день. Свидетель Свидетель №2 видела, что изначально Лекомцев В.П. распивал спиртное с Потерпевший №1, который в последствии просил вернуть его карту, на что тот не возвращал, а после производил покупки с картой.

Свидетель Свидетель №1 так также указала, что распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 и Лекомцевым В.П., а после когда Потерпевший №1 ушел, то спиртное приобретал Лекомцев В.П.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и Лекомцевым В.П. имеются личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются и согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе: протоколом явки с повинной Лекомцева В.П., который чистосердечно признался в совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия, проведенными в том числе с участием Лекомцева В.П.; протоколами осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки; выписками и отчетами по банковскому счету, из которых следует, что со счета потерпевшего действительно снимались денежные средства на покупки, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что Лекомцев В.П. умышленно, из корыстных побуждений совершал активные действия - сам лично совершал тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета путем оплаты совершенных им покупок. Свой корыстный умысел Лекомцев В.П. довел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Лекомцева В.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия Лекомцева В.П. таким образом, суд принимает во внимание, что представленными доказательствами, бесспорно, установлено, что Лекомцев В.П. действовал с прямым умыслом. Подсудимый, решив добыть деньги преступным путем, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сам передал ему банковскую карту, данную карту ему не вернул, неоднократные требования о возврате карты проигнорировал, воспользовался ею в этот же период времени до блокировки данной карты владельцем.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, установлен судом.

Мотивом совершения преступления для подсудимой явилась корысть.

При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает Лекомцева В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие звания «Ветеран боевых действий», суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Обвинительное заключение в части описания деяния не содержит указание о том, что преступление совершено Лекомцевым В.П. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Лекомцев В.П. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»,    характеризуется в целом посредственно, не судим.

Суду так же не представлены сведения о наличии у Лекомцева В.П., либо членов его семьи хронических и тяжких заболеваний, так же и сам подсудимым в ходе судебного заседания об этом не указано.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к совершенному деянию, его материальное и семейное положение, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, факт полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, его раскаяние, и полагает, что Лекомцев В.П., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях достижение социальной справедливости и наказания, предусмотренных уголовным законом, необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом при определении его размера с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и цели совершения преступления. Исходя из чего, не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу за примирением.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются в виду назначения судом не наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Лекомцева В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лекомцева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание    в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ранее избранную Лекомцеву В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – два кассовых чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Судья                                                           Е.А. Сабрекова