Решение по делу № 21-620/2024 от 04.12.2024

Дело № 21-620/2024

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление инспектора ПДН «Центральный» УМВД России по городу Симферополю № в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление инспектора ПДН «Центральный» УМВД России по городу Симферополю № в отношении ФИО2.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого определения.

На судебном заседании ФИО2 и его законный представитель ФИО1 поддержали жалобу, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Принимая решение о возвращении поданной ФИО1 жалобы, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Между тем, правильным такое определение судьи назвать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было реализовано право на подачу жалобы непосредственно в суд, правомочный ее рассматривать в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, имелись следующие сведения: число, номер, дата вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, статья КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также инспектор, вынесший оспариваемый акт (определение инспектора ПДН «Центральный» УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, судья не был лишен возможности истребовать дело об административном правонарушении из ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью выяснения наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба направлению в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ :

определение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу на определение инспектора ПДН «Центральный» УМВД России по городу Симферополю № № в отношении ФИО2 возвратить в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей