Решение по делу № 2-519/2018 от 31.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 сентября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григоровичу Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Григоровича А.В. задолженность по кредитному договору «…» от 20.03.2015 в размере 115996,76 руб., из которых 75065,84 руб. – задолженность по основному долгу, 40930,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска истец ссылался на то, что 20.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор «…» в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.03.2017 по 09.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес Григоровича А.В. заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, 20.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Григоровичем А.В. заключен кредитный договор «…» на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 39,5% годовых на срок 36 месяцев с датой окончательного погашения 20.03.2018 (л.д. 12-15).

По условиям кредитного для погашение кредита должно производится путем перечисления с банковского специального счета заемщика «…», открытого банком (пункты 8, 16 кредитного договора).Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив заемные средства в размере 150000 рублей на счета заемщика «…», что подтверждается выпиской по данному лицевому счету за период с 01.01.2010 по 09.07.2018 (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора Григорович А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7185 руб., а последний платеж в сумме 7140 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.

Из п. 14 кредитного договора усматривается, что Григорович А.В. был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как установлено судом, Григорович А.В., являясь заемщиком, с 20.03.2017 не вносил суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату Банку сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства объективно подтверждены выпиской из лицевого счета и письменными расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору «…» от 20.03.2015 по состоянию на 09.07.2018 составила 115996,76 руб., из которых 75065,84 руб. – задолженность по основному долгу, 18283,25 руб. – задолженность за пользование кредитными средствами и 22647,67 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности ответчиком допустимыми средствами доказывания не оспорен, проверен судом и признан верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 20.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен определением от 10.11.2017 в связи с несогласием должника с данным судебным приказом.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору «…» от 20.03.2015 в размере 115996,76 руб. по состоянию на 09.07.2018.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Григоровича А.В. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3519,94 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григоровичу Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Григоровича Анатолия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору «…» от 20.03.2015 по состоянию на 09.07.2018 в размере 115996 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, из которых: 75065,84 руб. – задолженность по основному долгу, 40930,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Григоровича Анатолия Владимировича в пользу Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» 3519(три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

     Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-мидневный срок после вынесения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.