Решение от 12.12.2024 по делу № 22-8857/2024 от 18.11.2024

Председательствующий Сорокина В.М. Дело № 22-8857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

осужденного Корюкова С.Ю., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Рябцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Рябцевой С.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2024 года, которым

КОРЮКОВ С.Ю., родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корюкову С.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Корюкову С.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Корюкову С.Ю. время задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступление адвоката Рябцевой С.В. и осужденного Корюкова С.Ю., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Митиной О.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корюков С.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 18,66 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2023 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рябцева С.В. просит признать приговор незаконным, подлежащим изменению. Просит переквалифицировать действия Корюкова С.Ю. на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что Корюков С.Ю. является наркозависимым, приобрел партию наркотических средств с целью личного употребления, пытался их спрятать в лесополосе, в результате чего был задержан, фотографии тайника делал для того, чтобы не забыть местоположение наркотических средств. Указывает, что вина Корюкова С.Ю. в сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доказана. Переписка в телефоне Корюкова С.Ю. подтверждает лишь факт приобретения наркотических средств, фотографии с местом тайника также найдены лишь в галерее телефона, доводы следствия и суда о намерении сбыть наркотические средства являются надуманными. Также адвокат обращает внимание на то, что на смывах с ладоней Корюкова С.Ю. в момент его задержания следов наркотических средств не обнаружено. Изолента, обнаруженная в квартире Корюкова С.Ю. не является доказательством умысла сбыть наркотические средства. Также адвокат указывает, что понятые, которые присутствовали во время осмотра в квартире КорюковаС.Ю., не видели, что и где было изъято. Сравнительной экспертизы между изъятой в квартире у Корюкова С.Ю. изоляционной лентой, и лентой, которой были обмотаны наркотические средства, не проводилось. Адвокат апелляционной жалобы считает, что суд при рассмотрении дела занял обвинительный уклон, что не позволило вынести объективное решение по делу.

В возражениях помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровина М.С. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Рябцевой С.В. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Корюкова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой инстанции Корбков С.Ю. вину в совершении преступления фактически признал частично, показал, что приобрел наркотики для личного употребления. 15 ноября 2023 года посредством своего телефона «Хонор» в приложении «...» у лица под ником «...» заказал 4-5 граммов метадона за 25000 рублей. С помощью своего знакомого перевел деньги за наркотик, после чего на свой телефон получил фотографию тайника в <адрес>. Наркотик забрал на следующий день, переписку с «...» из телефона удалил, приехал к себе домой, но наркотик не хотел хранить дома, так как скрывал, что употребляет наркотические средства. Выйдя из дома, развернув сверток, он увидел, что наркотика значительно больше, чем он заказывал, сложил свертки в карманы одежды, решил спрятать свертки, для чего спуститься к <адрес>, сделал 1 тайник в листве у основания дерева, сделал его фотографию, положил зажигалку как ориентир, чтобы не забыть место тайника, хотел положить туда же оставшиеся свертки, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно критично отнесся к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, приняв во внимание лишь его показания относительно обстоятельств приобретения наркотика посредством своего сотового телефона и сети «Интернет».

Перед допросами на предварительном следствии Корюкову С.Ю. разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самооговора со стороны Корюкова С.Ю. относительно приобретения им наркотиков судебная коллегия не находит.

Виновность Корюкова С.Ю. в преступлении за которое он осужден, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые проверены и оценены с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний свидетелей – сотрудников полиции Кз. и С. на предварительном следствии и в суде следует, что в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что Корюков С.Ю. осуществляет сбыт наркотических средств от интернет-магазина «...» путем организации «тайников-закладок», и 16 ноября 2023 года намерен оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории г. Каменск-Уральский для дальнейшего сбыта. Свидетели пояснили об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Корюковым С.Ю., о том, что 16 ноября 2023 около он вышел из своего дома, спустился в лесополосу, где что-то положил на землю и сделал фотографию участка местности на сотовый телефон. Корюков С.Ю. был задержан, в ходе его личного досмотра были изъяты свертки с веществом в изоляционной ленте красного и желтого цветов, сотовый телефон «Хонор», банковские карты. В ходе исследования телефона Корюкова С.Ю. в приложении «...» была обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат, по которым был проведен осмотр и обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Далее в ходе осмотра квартиры Корюкова С.Ю. были обнаружены два мотка изоляционной ленты желтого и красного цвета. Кроме того, был осмотрен участок местности, на который указал Корюков С.Ю. как на место, где он забрал сверток с изъятым у него наркотиком.

Свидетель Бл. в суде первой инстанции подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре Корюкова С.Ю. в отделе полиции, что у Корюкова С.Ю. были изъяты из одежды свертки, обмотанные красной и желтой изолентой, сотовый телефон и банковские карты.

Свидетели П. и А. в суде первой инстанции подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре места происшествия – <адрес>, где на кухне обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты желтого и красного цвета, которые уже были в пользовании.

Свидетели М. и Б. в суде первой инстанции подтвердили, что они принимали участие понятыми при осмотре участка местности, расположенного в <адрес>, где в <адрес>, в листве у основания дерева обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, времени проведения процессуальных действий.

Виновность Корякова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного полиции о поступлении 16 ноября 2023 года в 13 часов 26 минут сообщения о задержании Корюкова С.Ю. в лесополосе по <адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств;

рапортами оперуполномоченных И. и Кз. от 16 ноября 2023 года о фактическом задержании Корюкова С.Ю. около 13 часов 15 минут в лесополосе, расположенной в <адрес>;

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 ноября 2023 года, согласно которому в ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» имелась оперативная информация о том, что Корюков С.Ю. является «закладчиком» от интернет-магазина «...»;

протоколом личного досмотра Корюкова С.Ю. от 16 ноября 2023 года, согласно которому у него изъяты у него из разных карманов одежды изъяты 20 свертков, 19 свертков, 19 свертков в красной и желтой изоленте, а также сотовый телефон «Хонор», банковские карты, зажигалка;

протоколом исследования предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому оперуполномоченным Кн. осмотрен сотовый телефон Корюкова С.Ю. «Хонор», в котором обнаружена фотография тайника с наркотиком, оборудованного Корюковым С.Ю.

Сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены при проведении следственных действий по делу:

протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен изъятого у Корюкова С.Ю. телефон «Хонор», имеющий доступ в сеть «Интернет», с установленными приложения «...», «...», «...», «...», «...», «...»; в приложении «...» обнаружена переписка Корякова С.Ю. с неустановленным лицом, использующим учетную запись «...». В приложении «...» обнаружена фотография участка местности, на котором Корюков С.Ю. оборудовал тайник с наркотиком с географическими координатами <№> <№>; в приложении «...» обнаружена идентичная фотография;

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на который Корюков С.Ю. указал как на место, где находился тайник с приобретенным им наркотиком;

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена квартира Корюкова С.Ю., в которой на кухне обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты желтого и красного цвета;

протоколами осмотров предметов от 17, 21 ноября 2023 года, 04 декабря 2-23 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые по делу.

В основу приговора судом первой инстанции положен также протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам <№>, <№> в <адрес>, где у основания дерева обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с содержимым.

Вместе с тем, судом при описании доказательств в этой части допущена ошибка, поскольку такой осмотр места происшествия согласно протоколу (том 1 л.д.52-55) состоялся 16 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в данной части, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании доказательств, что осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по географическим координатам <№>, <№> в <адрес>, датирован 16 ноября 2023 года вместо ошибочно указанного 2021 года.

Вид и размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 18,66 грамма правильно установлены судом на основании справок о предварительном исследовании от 16 ноября 2023 года № 4076, от 17 ноября 2023 года № 4077 и заключения эксперта от 04 декабря 2023 № 7535

При этом масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), изъятого у Корюкова С.Ю. и из тайника, 18,66 грамма образует крупный размер.

Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности проведенных в отношении Корюкова С.Ю. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Исследование предметов и документов».

Об основаниях проведенных оперативно-розыскных мероприятий в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия, составленном 16 ноября 2023 года оперуполномоченным Кз.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеющаяся оперативная информация послужила достаточным основанием для проведения в отношении Корюкова С.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а обстоятельства, при которых он был задержан, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», предусмотренных п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого был исследован сотовый телефон осужденного.

Нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного следствия в установленном порядке в соответствии с постановлением уполномоченного на то должностного лица от 17 ноября 2023 года.

Наличие у сотрудников полиции информации о причастности Корюкова С.Ю. к незаконному обороту наркотиков подтверждено изъятием у него наркотических средств, показаниями самого Корюкова С.Ю. о приобретении им наркотика, положенными в основу приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что провокации в отношении Корюкова С.Ю. не допущено. Сотрудники полиции действовали с целью пресечения незаконной преступной деятельности Корюкова С.Ю., а не в поисковых целях.

Личный досмотр Корюкова С.Ю. и изъятие у него наркотического средства проведены в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», подтверждены в ходе предварительного следствия протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года, а непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия - протоколами осмотров мест происшествий от 16 ноября 2023 года.

Осмотры участков местности по сообщенной им информации о приобретении наркотика, а также по обнаруженной в телефоне осужденного фотографии с географическим координатам с изъятием из тайника свертка с наркотическим средством проведен на основании ст. ст. 164, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного и защитника суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Корюкова С.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Об умысле Корюкова С.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует информация в его сотовом телефоне о размещении тайника с наркотическим средством, фактические действия Корюкова С.Ю. по приобретению партии с наркотическим средством, расфасованным в удобную для сбыта упаковку, наличие аналогичной упаковки по месту жительства осужденного, количеством свертков с наркотиком, фактические действия Корюкова С.Ю., вышедшего из дома с 59 свертками с наркотическим средством и начавшим оборудовать тайник с наркотиком.

Все перечисленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о том, что Корюков С.Ю. намеревался сбыть наркотическое средство.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Анализируя доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что переписка, содержащаяся в телефоне Корюкова С.Ю. свидетельствует о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, свидетельствует о предварительном сговоре Корюкова С.Ю. с неустановленным лицом, использующим ник «...», на сбыт наркотических средств, и что Корюков С.Ю. действовал в преступной группе с указанным лицом.

Вместе с тем, переписка в телефоне Корюкова С.Ю. такой информации не содержит, имеется лишь переписка с неустановленным лицом, использующим ник «...» за август – сентябрь 2023 года, свидетельствующая о приобретении наркотиков Корюковым С.Ю.

Сам Корюков С.Ю. в суде и на следствии пояснил, что удалял переписку с указанным лицом. Иных доказательств наличия у Корюкова С.Ю. договоренности с кем-либо на незаконный сбыт наркотических средств по делу не имеется.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора выводов и суждений суда о том, что переписка, содержащаяся в телефоне Корюкова С.Ю., свидетельствует о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить выводы суда о наличии в действиях Корюкова С.Ю. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а из описания преступного деяния, признанного доказанным, а также из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указания суда на описание действий «неустановленного лица, использующего учетную запись «...», связанных с соучастием в группе лиц по предварительному сговору и распределением в ней ролей.

Вместе с тем, исключение указанного квалифицирующего признана из осуждения Корюкова С.Ю., а также исключение выводов суда о том, что переписка, содержащаяся в телефоне Корюкова С.Ю., свидетельствует о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств, не влияет на оценку действий осужденного, как действующего с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств.

Версия осужденного о том, что он вышел из дома с 59-ю свертками с наркотиком для того, чтобы оставить их на хранение себе в тайнике, оборудованном на участке местности вблизи жилых домов, на земле, в листве деревьев, является неправдоподобной. Напротив, оборудованный осужденным тайник с выбранным местом и способом его маскировки характерен для тайника с наркотиком, предназначенным для его сбыта.

Между тем, судебная коллегия считает верными выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с помощью мобильного устройства и сети «Интернет» Корюков С.Ю. получил на принадлежащий ему телефон сведения о месте нахождения партии наркотика.

По делу установлено, что осужденный использовал сотовый телефон марки «Хонор» IMEI 1 – <№>, IMEI 2 – <№>, имеющий доступ к сети «Интернет» с установленными приложениями «...», «...», «...», «...», «...», «...».

Судебная коллегия квалифицирует действия Корюкова С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Наказание Корюкову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание виновного обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Корюковым С.Ю. совершено особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность на стадии покушения.

Судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, получает доход от разовых заработков, проживал с сожительницей, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание Корюкова С.Ю. обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, выразившаяся в первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места расположения тайника с партией наркотического средства и места расположения организованного им тайника с наркотическим средством, согласии на осмотр телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, состояние здоровья его матери, материнское прошение, в том числе приведенную в нем положительную характеристику на Корюкова С.Ю., оказание матери и отчиму материальной и иной помощи.

Вместе с тем, в суде первой инстанции было установлено, что осужденный имеет .... Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменениями, внесенными в приговор судебной коллегией, в том числе, в связи с учетом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства наказание Корюкову С.Ю. подлежит смягчению.

Отягчающих наказание Корюкова С.Ю. обстоятельств не установлено и судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом тяжести и характера преступления, – к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд мотивировал выводы об отсутствии фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таких и судебная коллегия.

Размер наказания определен Корюкову С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Корюкову С.Ю. правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу решена судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, <№> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ...;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░