Решение по делу № 2а-3588/2020 от 03.09.2020

дело № 2а-3588/2020

56RS0042-01-2020-005957-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург     25 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного истца Петровой О.Ю.,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее - МОСП и ИОИП УФССП по Оренбургской области) Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года удовлетворено исковое заявление Сулейменовой А.М. и на Министерство здравоохранения Оренбургской области возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение за счёт средств областного бюджета лекарственным препаратом вигабатрин (торговое наименование Сабрил) ФИО1 Судебный акт обращён к немедленному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга 5 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнение судебного решения возможно в порядке и на условиях, определенных пунктом 3 части 2 ст.83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Извещение № об осуществлении закупки лекарственного препарата Сабрил в единой информационной системе было размещено ДД.ММ.ГГГГ. О мерах, принятых во исполнение решения суда от 5 августа 2020 года по делу 2-2883/20, судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Фаттаховой А.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Петрова О.Ю., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. просила его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А. пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения в отношении Министерства здравоохранения Оренбургской области вынесено на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в соответствии с исполнительным документом – немедленно, в течение суток с момента получения должником копии постановления. До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством здравоохранения Оренбургской области не исполнены, Сулейменова А.М. лекарственным препаратом не обеспечена.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сулейменова Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца петрову О.Ю., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона о 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10).

Согласно п. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2841/2020 удовлетворено исковое заявление Сулейменовой Ж.Е. о возложении на Министерство здравоохранения Оренбургской области обязанности организовать бесплатное обеспечение за счёт средств областного бюджета лекарственным препаратом вигабарин (торговое наименование Сабрил) ФИО1 регулярно и в соответствии с решением консилиума врачей обособленного структурного подразделения «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.В.Вельтищева» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским (жизненным) показаниям до отмены лекарственного препарата. Решение подлежит немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга 5 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, и установлен срок для его исполнения – в течение суток с момента получения постановления. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Оренбургской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. Министерству здравоохранения Оренбургской области повторно установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. в адрес министра здравоохранения Оренбургской области Савиновой Т.Л. вынесено предупреждение о последствиях злостного неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. в связи с неисполнением решения суда составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено его рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения судебного решения Министерством здравоохранения Оренбургской области до настоящего времени установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Административный истец указал, что во исполнение решения суда от 5 августа 2020 года Министерством здравоохранения Оренбургской области предприняты меры по организации бесплатного обеспечения лекарственным препаратом несовершеннолетней ФИО1 Исполнение судебного решения возможно в порядке и на условиях, определенных пунктом 3 части 2 ст.83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи в план график закупок были внесены изменения, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе было размещено извещение № об осуществлении закупки лекарственного препарата Сабрил. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ; срок заключения контракта – не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта по размещению информации о лекарственных средствах – государственного реестра лекарственных средств, лекарственный препарат вигабатрин Минздравом России не регистрировался.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, ФИО1 не обеспечена лекарственным препаратом по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом. Предпринятые Министерством здравоохранения Оренбургской области указанные выше мероприятия не свидетельствуют об исполнении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года.

Ввиду изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А., устанавливая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требования в течение суток с момента получения должником копии постановления, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП Фаттаховой А.А., УФССП России по Оренбургской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья     Р.Т. Чувашаева