Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2011 ~ М-379/2011 от 20.09.2011

Дело № 344\11 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2011 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., с участием представителя начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВУНЦ) – Чеплюк О.Н. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление военнослужащего Военно-морского института радиоэлектроники имени А.С. Попова (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВМИРЭ) (обезличено) Козлова С… А… на действия начальника ВУНЦ, связанные с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Козлова С.А. следует, что он считает незаконными действия начальника ВУНЦ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с … июля 2011 года по настоящее время.

Основываясь на изложенном, заявитель просит обязать начальника ВУНЦ выплатить ему денежное довольствие за период с … июля 2011 года по настоящее время, с учетом его права на получение: должностного оклада, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 120 % должностного оклада.

Представитель начальника ВУНЦ Чеплюк О.Н. требования заявителя не признала, указав на следующие обстоятельства. … ноября 2010 года занимаемая заявителем должность была сокращена, и он был представлен к зачислению в адъюнктуру ВУНЦ. До настоящего времени приказа о перемещении заявителя по службе не издано, следовательно, он, в силу п. 46-48, 51, 52 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (утв. приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года) утратил право на получение денежного довольствия в целом. Решения компетентного должностного лица о продлении выплаты денежного довольствия заявителю не имеется.

Заслушав пояснения стороны, исследовав представленные документы, суд находит установленным следующее.

В соответствии с приказом начальника ВМИРЭ № … от … сентября 2011 года занимаемая (обезличено) Козловым С.А. должность (обезличено) ВМИРЭ с … ноября 2011 года была сокращена.

Приказом начальника ВМИРЭ № … от … января 2011 года Козлову С.А. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов от должностного оклада.

Как усматривается из представленной справки довольствующего органа ВМИРЭ, Козлов С.А. обеспечен денежным довольствием по … июня 2011 года на основании судебного решения.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника ВУНЦ не могут быть признаны законными и обоснованными. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (утв. приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года), денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

Следовательно, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение денежного довольствия в течение всего периода военной службы, за исключением случаев, которые не относятся к рассматриваемому делу.

Пунктом 51 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», установлено, что военнослужащим, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение (п.п. 46 - 48 Порядка). Пункт 46 вышеназванного Порядка, на который ссылается представитель начальника ВУНЦ, предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за все время нахождения их в распоряжении командиров выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. Согласно данной норме, денежное довольствие военнослужащему выплачивается в период не более шести месяцев - в случае освобождения его воинской должности (должности) в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, в силу п. 47 названного «Порядка», данной категории военнослужащих, по истечении установленного срока денежное довольствие выплачиваться по решению должностных лиц, которым предоставлены соответствующие полномочия.

Системный анализ изложенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что предельный срок нахождения военнослужащего не на воинской должности установлен не для самого военнослужащего, а для соответствующих командиров (начальников), на которых возлагается обязанность в течение указанного срока назначить военнослужащего на должность, либо уволить его с военной службы, обеспечив реализацию всех его прав.

Статьей 3 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" обязанность по реализации мер социальной защиты военнослужащих возложена на командование. Нарушение права заявителя на своевременное назначение на должность, либо увольнение с военной службы не может являться основанием для лишения его права на получение денежного довольствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ВУНЦ, связанные с невыплатой Козлову С.А. денежного довольствия за период с … июля по … сентября 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а права заявителя в рассматриваемой части подлежат восстановлению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Как усматривается из приложенной к заявлению квитанции, заявителем была уплачена государственная пошлина за подачу рассматриваемого заявления в размере 200 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины при подаче заявления, суд взыскивает в его пользу с ВУНЦ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего ВМИРЭ (обезличено) Козлова С… А… на действия начальника ВУНЦ, связанные с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия начальника ВУНЦ, связанные с невыплатой Козлову С.А. денежного довольствия за период с … июля 2011 года по … сентября 2011 года, - признать незаконными.

Обязать начальника ВУНЦ выплатить Козлову С.А. денежное довольствие за период с … июля 2011 года по … сентября 2011 года с учетом его права на получение: должностного оклада, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов должностного оклада.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ВУНЦ в пользу заявителя 200 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Савинов А.Л.