Решение по делу № 2-1585/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1585/2021                                     <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-001663-12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения искового заявления

17 декабря 2021 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Патраковой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Мухутдиновой Н.В. к Администрации Межевого городского поселения, Пономаревой Л.Н., Пономареву Н.А., Мигашкину Н.В., Ожиганову А.Л. о признании недействительным постановления о передаче земельного участка, о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

    Мухутдинова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Межевого городского поселения, Пономаревой Л.Н., Пономареву Н.А. о признании недействительным постановления главы Администрации территории поселка <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Пономареву Н.А. и Пономаревой Л.Н. в долевую собственность земельного участка, общей площадью 859 кв.м. по <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнены требованием прекратить право собственности Пономарева Н.А. и Пономаревой Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении сведений из единого государственного реестра в отношении указанного земельного участка, обязании Пономарева Н.А. и Пономареву Л.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

    В обосновании иска указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики Пономарева Л.Н. и Пономарев Н.А. являются собственниками квартиры № по ? доле каждый. Дом является многоквартирным, под строительство жилого дома был выделен земельный участок общей площадью 1975 кв.м. с кадастровым №, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, без определения координат границ земельного участка на местности. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Н.А. и Пономаревой Л.Н. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 859 кв.м. по адресу: р.<адрес> для личного подсобного хозяйства. Считает, что указанное постановление должно быть признано недействительным, т.к. предоставление в долевую собственность ответчикам земельного участка, на котором фактически расположен многоквартирный дом, в том числе и ее квартира, нарушает ее права в пользовании квартирой, а также долей ее земельного участка.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в судебное заседание истец Мухутдинова Н.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с неявкой истца, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухутдинова Н.В., будучи надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставила.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не поступало.

Представитель ответчика Администрации Межевого городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Пономарева Л.Н., Пономарева Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик Пономарева Л.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Пономаревой Л.Н. – Базило А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Мигашкин Н.В., Ожиганов А.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Жилищный сервис" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, заявлений от ответчиков о рассмотрении дела по существу не поступило, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мухутдиновой Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мухутдиновой Н.В. к Администрации Межевого городского поселения, Пономаревой Л.Н., Пономареву Н.В., Мигашкину Н.В., Ожиганову А.Л. о признании недействительным постановления о передаче земельного участка, о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Мухутдиновой Н.В. возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     (подпись) Е.Б. Патракова

Верно.

Судья:                                Е.Б. Патракова

Помощник судьи:                        О.А. Трапезникова