Решение по делу № 33-2165/2024 от 15.07.2024

Судья Стародубцева М.А.                               УИД 65RS0016-01-2024-000047-38(2-155/2024)

Докладчик Чемис Е.В.                                                                                        Дело № 33-2165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                                                город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                                                    Чемис Е.В.,

судей                                                                                                  Качура И.О., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Долгого Виталия Аркадьевича, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности,

    по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года.

     Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор, действующий в интересах Долгого В.А., обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа <адрес> о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что Долгой В.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в пгт. <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМС Углегорского городского округа установлено, что жилье непригодно для проживания, без проведения текущего и капитального ремонта. В рамках ремонта жилого помещения необходимо произвести: замену оконных и балконного блоков; входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраску потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями; замену дощатых полов; масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку плинтусов; устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замену сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установку водонагревателя в ванной комнате; замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком работы по ремонту указанного жилого помещения не произведены. Неисполнение КУМС Углегорского городского округа обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества влечет нарушение прав Долгого В.А., поскольку жилые помещения должны являться пригодными для проживания.

Протокольными определениями суда от 15 февраля и 28 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Долгий В.А., на стороне ответчика – администрация Углегорского городского округа.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда участвующий в деле прокурор Бовтрук М.Н. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить. Указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что те виды работ, выполнение которых требует организовать и обеспечить прокурор, относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем; ответчиком не представлено суду сведений о проведении капитального ремонта жилого помещения №; судом не дана оценка соответствия работы межведомственной комиссии требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Считает, что текущее состояние всех систем и элементов, указанных прокурором, не соответствует техническим требованиям и не отвечает требованиям эксплуатационной пригодности, в связи с чем требуется проведение их капитального ремонта либо полная замена в соответствии требованиями законодательства.

В возражениях на апелляционное представление, представитель комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Данилейко Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. доводы апелляционного представления поддержал; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Указанной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

При этом в силу положений п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности; нанимателем данного жилого помещения является Долгой В.А.

Как указано в пункте 3.5 договора социального найма, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска стен, потолков, окраска пояса дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного водоснабжения и теплоснабжения).

Подпунктом 4.1 договора социального найма предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. <адрес> (1975 года постройки) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2043 годы. При этом по сообщению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году в многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес> произведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; в 2018 году – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КУМС Углегорского городского округа и территориального отдела в <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека при обследовании мусора, источающего специфический запах отходов, не обнаружено, полы чистые. В квартире содержатся три кота, лотки чистые. Свободного перемещения тараканов не выявлено. Какой-либо необходимости проведения текущего/капитального ремонта жилого помещения зафиксировано не было. По результатам обследования в адрес управляющей компании направлено сообщение о необходимости проведения дезинсекции в указанном выше многоквартирном жилом доме. Ремонтные работы в жилом помещении не планируются; непригодным для проживания жилое помещение не признавалось.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим помощником прокурора Бовтрук М.Н. и представителями КУМС Углегорского городского округа Рящиковой Н.Ю. и Че В.Е., установлено, что в жилом помещении требуется замена оконных и балконного блоков, входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраска потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковая окраска стен либо оклейка обоями; замена дощатых полов; масляная окраска пола либо укладка линолеума, установка плинтусов; устройство стяжек пола, укладка кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замена сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установка водонагревателя в ванной комнате; замена электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении потолок штукатуренный, беленый, наблюдается нарушение отделочного слоя (трещины, потеки); полы – деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто. Оконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамках наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы. Инженерные системы центральные функционируют. Квартира захламлена. В квартире ощущается стойкий запах фекалий животного происхождения. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости окраски оконных и дверных блоков, побелке стен либо поклейке обоями, замене покрытия на полу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что в занимаемой квартире требуется проведение капитального ремонта, а не текущего. При этом суд указал, что истечение нормативного срока службы оборудования и конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для проведения работ по капитальному ремонту, поскольку требуется оценивать их техническое состояние. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается прокурор, данных о конкретных неисправностях, а также оснований, по которым комиссия пришла к выводу о замене оконных и входного дверного блоков, а также инженерных систем, входящих в состав общедомового имущества, в указанном акте не приведено.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Так, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в приложениях № 7,8, к которому предусмотрен примерный перечень работ, производимых при текущем и капитальном ремонтах жилищного фонда.

Из приложения № 7 следует, что к текущему ремонту, в том числе относятся (по разделам): 5. Оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; 8. Полы - замена, восстановление отдельных участков; 10. Внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. 13. Электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

К капитальному ремонту данными Правилами отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

К элементам жилых зданий в силу «Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 3. Нормы расхода материальных ресурсов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22 августа 2000 года N 191, отнесены фундаменты, подвальные помещения, стены, перегородки, перекрытия, крыши, кровли, оконные и дверные проемы, лестницы, полы.

Оконные и дверные блоки элементами жилых зданий не являются. Они являются заполнениями оконных и дверных проемов.

В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.7.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

Согласно Приложению № Правил полная замена оконных и входного дверного блоков входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что работы по замене оконных, балконного и входного дверного блоков, восстановление общедомовой системы водоснабжения и водоотведения в жилом помещении (стояки, подводки, канализационные трубы, лежаки, полотонцесушитель и т.д.) вызванные неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и связанные с производством капитального ремонта дома, должны быть произведены за счет собственника (наймодателя).

Остальные работы по замене санитарно-технического оборудования, ванны, ремонтно-восстановительных работ в квартире, включая замену межкомнатных дверей, устройство полов, линолеума, ремонт и замена санитарно-технического и электрического внутриквартирного оборудования, стен и штукатурного слоя, поклейка обоев относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем за свой счет.

В ходе рассмотрения дела, истец указывал на необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения в связи с истечением сроков эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Действительно, из «Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов и объектов.

Согласно подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

При этом пп. "в" п. 5 указанного Типового договора закреплена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Однако при решении вопроса о необходимости возложения на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта необходимо учитывать не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности).

Такой вывод обусловлен содержанием вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок и основания производства ремонта, которыми установлены именно минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования.

Поэтому истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному (нормативному) основанию, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения.

Однако доказательств фактического нахождения занимаемой по договору социального найма квартиры в состоянии, требующем капитального ремонта, истцом не представлено.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу предлагалось представить доказательства того, что спорное жилое помещение требует капитального ремонта, в том числе, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, однако соответствующее ходатайство суду не заявлено, документы (доказательства), подтверждающие иное техническое состояние жилого помещения, суду не представлено. В обоснование заявленных исковых требований о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения Углегорский городской прокурор ссылался на истечение сроков эксплуатации, как внутриквартирного оборудования, так и внутренней отделки помещения.

Напротив, по поручению суда межведомственной комиссией при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области с участием представителя Углегорской городской прокуратуры в присутствии сонанимателя Долгого В.А. 25 марта 2024 года повторно проведено обследование занимаемого жилого помещения на предмет необходимости его капитального ремонта. Согласно акту, составленному по результатам обследования, также установлено, что входная дверь деревянная, исправна. Оконные и балконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамах наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Свои функции не потеряли. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто, наблюдаются незначительные сколы. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы, красочное покрытие в ванной комнате и санузле нарушено, местами отслоилось. Полы деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Потолок оштукатуренный, беленный, наблюдается нарушение отделочного слоя (потрескалась штукатурка, потеки). Сантехническое оборудование: ванна чугунная, эмаль потрескалась, местами ржавчина. Унитаз компакт, исправен. Инженерные системы центральные, функционируют.

По результатам проведенного обследования жилого помещения, межведомственная комиссия сочла жилое помещение пригодным для проживания и нуждающимся в проведении работ по косметическому ремонту помещения.

Таким образом, довод ответчика о том, что занимаемая истцом квартира по своему техническому состоянию не требует капитального ремонта, а нуждается лишь в текущем ремонте, истцом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии прокурора с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение приведенных норм процессуального права, истец, на котором в данном случае лежит обязанность доказывания заявленных требований, доказательств необходимости проведения указанных в иске работ по капитальному ремонту по перечисленным работам в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                                                    Е.В. Чемис

Судьи                                                                                                                                   И.О. Качура

                                                                                                                           А.В. Марьенкова