Решение по делу № 2-9534/2016 от 06.10.2016

Решение изготовлено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-9534/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил взыскать со ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» долг в сумме 3 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 86 770 руб.83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 94 500 рублей за период с 08.09.2016г. по 04.10.2016г., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО2 получил от истца по договору займа №-З/16 от 07.06.2016г. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дала письменное согласие своему мужу ФИО2 на заключение договора займа на согласованных условиях. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец - представители <данные изъяты>» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 получил от истца по договору займа №-З/16 от 07.06.2016г. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, платёжным поручением (л.д.53).

Ежемесячный размер процентов по договору составляет 7, 5% годовых (п.1.2 договора).

Заёмщик в случае задержки любого из платежей уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Согласно представленному истцу расчёту сумма долга составляет 3 500 000 рублей, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 770 руб.83 коп., размер пени за период с 08.09.2016г. по 04.10.2016г. составляет 94 500 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, учитывая, что стороной по договору займа является ФИО2, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» долг в сумме 3 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 86 770 руб.83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 94 500 рублей за период с 08.09.2016г. по 04.10.2016г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 060 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы долга со ФИО3 подлежат отказу, поскольку она стороной по спорному договору займа не является.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере. Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением на сумму 26 596 руб. 00 коп, в связи с чем данные судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию со ФИО2

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу <данные изъяты> долг в сумме 3 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 86 770 руб.83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 94 500 рублей за период с 08.09.2016г. по 04.10.2016г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 596 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга- отказать.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу <данные изъяты> долг в сумме 3 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 86 770 руб.83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 94 500 рублей за период с 08.09.2016г. по 04.10.2016г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 596 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга- отказать.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова