Решение по делу № 2-2944/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Николая Федоровича к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара») о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.08.2016 года в 01 час 00 минут по адресу: г. Липецк, ул. Детская, д. 4а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 5511, гос. номер №, принадлежащего Чериченко Г.В., под управлением Чериченко К.Э. и автомобиля Рено Лагуна, гос. номер №, принадлежащего Гусеву Н.Ф. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Чериченко К.Э., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СГ «УралСиб». 20.12.2016 года АО «СГ «УралСиб» получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, и автомобиль был осмотрен страховщиком. 19.04.2017 года страховой портфель АО «СГ «УралСиб» был передан в АО «Страховая Компания Опора». 19.03.2018 года АО «Страховая Компания Опора» передала страховой портфель ООО СК «Ангара». Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно выводам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 144 652 руб., расходы по оценке составили 12 000 руб. Поскольку направленная 14.06.2018 года в адрес ООО СК «Ангара» претензия не была удовлетворена, истец просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 144 652 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку за период с 26.06.2018 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидочкина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Гусев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности Загритдинов А.Р. просил об отложении назначенного по делу на 05.09.2018 года судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с недостаточностью доказательств по делу.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая Компания Опора», третьи лица Чериченко Г.В., Чериченко К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела неявившихся участников процесса, в частности, представителя ответчика ООО СК «Ангара», признавая заявление последним ходатайства об отложении назначенного по делу на 05.09.2018 года судебного разбирательства на более позднюю дату необоснованным, поскольку представителем ответчика суду не представлено мотивированного обоснования необходимости отложения рассмотрения дела, а само по себе указание на недостаточность доказательств по делу таким основанием не является. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента получения искового заявления 06.08.2018 года у представителя ООО СК «Ангара» имелось достаточно времени для представления доказательств, в связи с чем заявление ходатайства о дальнейшем отложении рассмотрения дела свидетельствует о злоупотреблении правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.08.2016 года в 01 час 00 минут в районе дома 4А по ул. Детская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Камаз 5511, гос. номер №, принадлежащего Чериченко Г.В., под управлением Чериченко К.Э. и автомобиля Рено Лагуна, гос. номер №, принадлежащего Гусеву Н.Ф., что подтверждается истребованным из ОГИБДД УМВД России по г. Липецку административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя Чериченко К.Э., в отношении которого 25.08.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что, управляя автомобилем Камаз 5511, гос. номер №, при движении задним ходом он допустил столкновение со стоящим автомобилем Рено, гос. номер №.

Факт принадлежности истцу автомобиля Рено Лагуна, гос. номер №, подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные инспектором ДПС в справке о ДТП: заднее правое крыло, крыша, передняя правая дверь со стеклом, правое зеркало, задняя правая дверь.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису № гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2016 года истцом в АО «СГ «УралСиб» подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от указанной даты.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения АО «СГ «УралСиб» предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств суду не представлено.

Согласно общедоступным сведениям, 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 года между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) заключен Договор о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 1.1 указанного Договора понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договору и остаются на полной ответственности Страховщика:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертиз, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушением законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года к Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенному между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация), стороны договорились изложить третий абзац термина «Обязательства» в п. 1.1 Договора в следующей редакции: «Во избежание двойного толкования понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договору и остаются на полной ответственности Страховщика:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушением законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

19.03.2018 года между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в п. 1 которого отражено, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенным между сторонами, Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя условия Договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года к Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года, суд приходит к выводу о том, что Управляющей страховой организации не передаются указанные выше обязательства Страховщика, возникшие по его вине и остающиеся на полной ответственности Страховщика.

Как указано выше, заявление истца получено АО «СГ «УралСиб» 20.12.2016 года, то есть задолго до заключения между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» договора о передаче страхового портфеля.

При этом, само по себе невыполнение АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» обязанности по выплате истцу страхового возмещения с учетом заключения между АО «Страховая Компания Опора» и ООО СК «Ангара» Договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года не является обстоятельством, влияющим на наличие у добросовестного заявителя права на получение страхового возмещения, в связи с чем на АО «Страховая Компания Опора» в рамках договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года лежала обязанность по передаче ООО СК «Ангара» заявления Гусева Н.Ф. о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

В свою очередь, с учетом подписания 19.03.2018 года акта приема-передачи страхового портфеля, на ООО СК «Ангара» лежала обязанность по выполнению предусмотренных Законом об ОСАГО действий по рассмотрению заявления Гусева Н.Ф.

По общедоступным сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой компанией по страховому полису № является ООО СК «Ангара».

В соответствии с экспертным заключением № 090-18 от 01.06.2018 года, подготовленным ИП Г.И.Н. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Лагуна, гос. номер №, с учетом износа определена в размере 144 652 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 руб. подтверждается заверенной копией квитанции разных сборов № от 01.06.2018 года.

04.06.2018 года истцом в адрес ответчика ООО СК «Ангара» направлена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта, а также копии акта приема-передачи документов АО «СГ «УралСиб» и иных документов, необходимых для рассмотрения заявленного страхового случая.

Факт получения указанной корреспонденции адресатом ООО СК «Ангара» 14.06.2018 года подтверждается справкой о доставке почтового отправления и представителем ООО СК «Ангара» не оспаривался. При этом, доказательств рассмотрения ООО СК «Ангара» претензии суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку претензия не была удовлетворена, и причиненный в результате ДТП от (дата) ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства объема полученных автомобилем Рено Лагуна, гос. номер №, повреждений и размера причиненного ущерба экспертное заключение № 090-18 от 01.06.2018 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической либо автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения по которому составляет 144 652 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СК «Ангара», поскольку именно данное общество приняло страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций и судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Заключая Договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года и акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года, АО «Страховая Компания Опора» и ООО СК «Ангара» фактически пришли к соглашению о том, что ООО СК «Ангара» не несет ответственность за обязательства, возникшие по вине АО «Страховая Компания Опора», до передачи страхового портфеля.

Вместе с тем, сама по себе передача АО «Страховая Компания Опора» страхового портфеля ООО СК «Ангара» свидетельствует о возникновении у ООО СК «Ангара» самостоятельной ответственности за выполнение предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств после подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года, то есть с 20.03.2018 года.

Поскольку в предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 10-дневный срок претензия истца не была удовлетворена ООО СК «Ангара», равно как указанной страховой компанией не было предпринято иных действий, направленных на урегулирование страхового случая, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком ООО СК «Ангара» страхового возмещения свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны данного общества и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено АО «СГ «УралСиб» 20.12.2016 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 17.01.2017 года. Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, а также объема заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Ангара» неустойки за период с 25.06.2018 года (дата, следующая за датой истечения 10-дневного срока на рассмотрение претензии) по 05.09.2018 года. При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.06.2018 года по 05.09.2018 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 104 149,44 руб. (144 652 * 1% * 72 дня).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку представителем ответчика ООО СК «Ангара» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией ООО СК «Ангара» судом достоверно установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца штраф в размере 72 326 руб. (50% от определенной судом суммы страхового возмещения 144 652 руб.).

С учетом указанных выше мотивов оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа также не имеется.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку после заключения договора о передаче страхового портфеля и получения ООО СК «Ангара» претензии истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО СК «Ангара» обязательство по его выплате не было исполнено, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения со стороны ООО СК «Ангара», исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер подлежащей взысканию с ООО СК «Ангара» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.05.2018 года его предметом являются обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу возмещения ущерба, причиненного ТС Рено Лагуна, гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего 25.08.2016 года по адресу: г. Липецк, ул. Детская, д. 4а, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., факт оплаты которой подтверждается распиской от 21.05.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., поскольку необходимость обращения истца за судебной защитой связана с бездействием именно со стороны ООО СК «Ангара».

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате досудебного заключения № 090-18 от 01.06.2018 года в сумме 12 000 руб., подтвержденные заверенной копией квитанции разных сборов № от 01.06.2018 года, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Ангара», так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца Гусева Н.Ф., составляет 342 127,44 руб. (144 652 + 104 149,44 + 72 326 + 1 000 + 8 000 + 12 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ангара» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Гусева Николая Федоровича денежные средства в размере 342 127 (триста сорок две тысячи сто двадцать семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                        А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.

Председательствующий                        А.В. Шепелёв