Решение по делу № 2-265/2024 (2-1927/2023;) от 12.12.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002702-39 № 2-265/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Прокина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 21 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Прокина ФИО8, Прокиной ФИО9 к Иванову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прокин Н.Ф., Прокина В.П. обратились с указанным исковым заявлением к Иванову А.А., в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (5 000 руб. в пользу каждого истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 149 руб., в обоснование указав, что в результате административно наказуемых деяний Иванова А.А. истцам причинен моральный вред, выразившийся в нарушении покоя, сна и безопасности проживания.

Истец Прокина В.П. извещена, в судебном заседании участие не принимала.

В судебном заседании истец Прокин Н.Ф., действующий за себя и по доверенности в интересах истца Прокиной В.П., на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 10 мин. постоянно звонил и стучал во входную дверь квартиры истцов для предъявления им необоснованных претензий, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску, в отношении Иванова А.А. был составлен протокол, мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Всю эту и последующую ночь истцы не спали, принимали медицинские препараты для снижения давления и успокоения.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании участие не принимал, несмотря на принятые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не выразил, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Прокина Н.Ф., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав Прокина Н.Ф., исследовав материалы дела, а также материалы дел об административном правонарушении №, № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела, истцы Прокин Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Прокина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются супругами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>; Прокин Н.Ф. является собственником указанного жилого помещения.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми") с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.45 час. до 23.10 час. Иванов А.А. звонил и стучал во входную дверь <адрес> тем самым нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Прокину Н.Ф., проживающему в указанной квартире.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных деяний, посягающих на тишину и покой граждан, неприкосновенность жилища истцов, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы иска о причиненных истцам моральных страданиях подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч. выпиской ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокиной В.П. об обращении за медицинской помощью с жалобами на головокружение, повышение давления до 200 мм рт.ст., а также материалами дел № и №.

На основании перечисленных обстоятельств, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с противоправными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище и его неприкосновенности, о которых говорится в статьях 25, 40 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, регулирующими отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив нарушение нематериальных прав истцов на отдых и благоприятную среду, неприкосновенность жилища, обусловленных претерпеванием нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о наличии в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает их характер, степень тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанные с этим переживания, возраст истцов, наступившие последствия в виде повышенного артериального давления, головной боли, бессонницы. Суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Прокина Н.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. Сумма указанных истцом расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокина ФИО11, Прокиной ФИО12 к Иванову ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО14, <данные изъяты>

в пользу Прокина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб., всего 5 447 руб.

Взыскать с Иванова ФИО16, <данные изъяты>

в пользу Прокиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья                                 О.Н.Судовская