Решение по делу № 11-181/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Немыкина И.В.

Дело № 11-181/2023 (2-361/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

при секретаре                        Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНН на определении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе СНН в восстановлении срока для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запсиблифт-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника СНН

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с должника СНН взыскана в пользу ООО «Запсиблифт-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от СНН поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения возвращены.

Должником СНН подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы СНН указывает, что извещений о вынесении судебного приказа не получал. ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о возбуждении исполнительного производства, узнал о вынесенном судебном приказе. На его обращение в АО «Почта России» ему был дан ответ, что извещение о поступлении корреспонденции ему не доставлялось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав письменные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из толкования норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая должнику возражения на судебный приказ, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 121, 126, 128, 129 ГПК РФ, указывая в определении, что СНН не указано на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи возражений и не приложено документов, подтверждающих уважительность этих причин.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение, и не правильно применил нормы процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена СНН заказным письмом по адресу: <адрес>. Конверт прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает ответ АО «Почта России» на обращение СНН, согласно которому заказное письмо с идентификатором № поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Новокузнецк 654007 ДД.ММ.ГГГГ, выдано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у почтальона доступа в подъезд дома доставить письмо (извещение ф. 22 о поступлении почтового отправления) не представилось возможным. Письмо возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что СНН была получена копия судебного приказа либо он уклонился от его получения более чем за 10 дней до момента обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности.

Мировой судьей не учтены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало удовлетворению, судебный приказ - отмене.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНН на определении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова