Решение по делу № 2-1159/2022 от 17.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 158 000 рублей, на срок 42 месяца, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 158 000 рублей. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является – ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 42 590,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 462,90 руб., просроченные проценты – 8 127,75 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что кредитные обязательства были застрахованы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 158 000 рублей на срок 42 месяца, под 19,9% годовых (л.д. 19-21).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 252,74 рублей (п.6 договора, л.д. 19 оборот).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Заёмщик ФИО2 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником умершей является её сын – ФИО1.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: денежных средств в ПАО Сбербанк на дату смерти в общей сумме 3 369,55 руб.; 1/3 доли в праве собственности на ? часть жилого дома, состоящей из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 517 566,90 рублей.

Учитывая то, что в наследство после смерти ФИО2 вступил ФИО1, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2 судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 42 590,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 462,90 руб., просроченные проценты – 8 127,75 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 590,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 462,90 руб., просроченные проценты – 8 127,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Доводы ответчика о том, что с заемщиком заключался договор страхования жизни и оплата задолженности может быть произведена с данных денежных средств, суд отклоняет, поскольку Выгодоприобретатели по договору страхования не лишены самостоятельно обратиться за страховой выплатой.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 умерла, платежи по кредитным обязательствам не производятся, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 477,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 590,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 462,90 руб., просроченные проценты – 8 127,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-07