Решение по делу № 1-45/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-45/2023

УИД 37RS0015-01-2023-000332-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приволжск                                                                      24 мая 2023 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Журавлевой Н.П., с участием прокурора Пуркина И.Н., следователя ФИО3., подозреваемой Смирновой Т.Е., адвоката Рязанцевой Н.В., рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Смирновой Татьяне Евгеньевне, <...> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Смирнова Т.Е. подозревается в том, что не позднее июля 2022 года приобрела у неустановленного лица в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в количестве 1628 бутылок различных наименований и объема стоимостью 375 424 рубля, и немаркированные табачные изделия в количестве 90 пачек сигарет различных наименований стоимостью 10 080 рублей, всего на сумму 385 504 рубля, которые хранила в целях сбыта в <адрес> вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в 08 часов 45 минут 27 июля 2022 года.

Действия Смирновой Т.Е. квалифицированы по ч.5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Следователь СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Т.Е. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, мотивированным тем, что Смирнова Т.Е. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала его расследованию, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, в результате чего ее деяние перестало быть общественно опасным.

Выслушав следователя, подозреваемую, защитника, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и на этом основании освободить это лицо от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, суд должен установить, предприняты ли подозреваемым (обвиняемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности.

Согласно материалам дела Смирнова Т.Е. ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании она согласилась с выдвинутым в отношении нее подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Смирнова Т.Е. представила акт приема-передачи ею 03 мая 2023 года благотворительной помощи ОГКОУ «Приволжская школа-интернат» на сумму 10 000 рублей на организацию и проведение IV регионального военно-патриотического фестиваля «Минувших лет живая память», как обоснование возмещения ущерба от преступления.

Вместе с тем, состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, является формальным. Потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен вред, как и размер причиненного потерпевшему ущерба, по делу не установлен.

Преступление, в котором подозревается Смирнова Т.Е., предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, направлено против установленного порядка оборота товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке. Объектом преступного посягательства в данном случае являются финансовые интересы государства, связанные с непоступлением в бюджет денежных средств от реализации подлежащих обязательной маркировке подакцизных товаров, а также интересы общества, граждане которого вправе рассчитывать на безопасность продукции, которую и гарантирует маркировка товаров.

Соотнеся данные особенности объекта преступного посягательства, размер установленных Налоговым кодексом РФ ставок налогов (в том числе НДС), акцизов, госпошлин за выдачу лицензий, необходимых для правомерного оборота алкогольной продукции, с размером оказанной Смирновой Т.Е. материальной помощи на организацию и проведение военно-патриотического фестиваля - 10 000 рублей, который несоизмеримо ниже стоимости находившейся согласно постановлению следователя в незаконном обороте Смирновой Т.Е. немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий - 385 504 рубля, отнесенных примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ к крупному размеру, суд считает, что предпринятые подозреваемой действия в виде единичного факта участия в благотворительной деятельности в сумме 10 000 рублей нельзя расценить как полное заглаживание вреда, причиненного преступлением законным интересам государства и общества, эти меры явно недостаточны, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного Смирновой Т.Е. как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, отсутствует, что не позволяет суду принять решение о применении положений ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом изложенного ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОстановил:

Отказать следователю СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Смирновой Татьяне Евгеньевне, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Смирновой Т.Е. руководителю СО ОМВД России по Приволжскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                           М.М. Красоткина