Решение по делу № 2-2517/2021 от 21.07.2021

дело № 2-2517/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

10 августа 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратилось в суд с иском к Мимолатовой М.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела ответа, на запрос суда с адресного бюро при ГУМВД России <адрес> ответчик Мимолатова М.Т., снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и убыла в ФИО1-<адрес>. (л.д.20)

Также, согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Муртазаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, ответчик Мимолатова М.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ФИО1-<адрес>. (л.д.105-106)

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место регистрации Мимолатовой М.Т. находится на территории Чеченской Республики Урус-Мартановского района, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда принято к производству Красноармейского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – передать по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики <адрес>

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Гордеева Ж.А.