Решение по делу № 2-1420/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1420/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-001526-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 11 июля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Любашенко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Любашенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 года, мотивировав свои требования следующим.

27.08.2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Любашенко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 446950,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался 27.02.2015 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 100 000,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 21 536 851,93 рублей.

По состоянию на 17.04.2019 г. общая задолженность по Договору составляет 22 646 416,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 433 238,04 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойка – 21 536 851,93 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку. уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 131 541,60 рублей.

В адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 1 241 105,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 433 238,04 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойка – 131 541,60 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 1 241 105,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 433 238,04 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойка – 131 541,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 14 405,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в исковом заявлении, в его мотивировочной и просительной частях допущены описки при написании фамилии ответчика и просил считать правильной ФИО ответчика – Любашенко Наталья Валентиновна.

В судебное заседание не явилась ответчик Любашенко Н.В. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно толкованию указанных правовых норм следует, что принцип свободы договора — это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Любашенко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 446 950,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось судом предоставить свои отзыв или возражения на иск и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Отзыв или возражения на иск, а также доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по рассматриваемому Договору и представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом и не предоставил доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору по решению суда.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, и не вызывают сомнений у суда.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 22 646 416,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 433 238,04 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойка – 21 536 851,93 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд принимает его во внимание.

В соответствии условиями Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 131 541,60 рублей.

Таким образом, задолженность Любашенко Н.В. перед истцом по кредитному договору № от 27.08.2014г. составляет 1 241 105,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 433 238,04 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойка – 131 541,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Любашенко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Любашенко Натальи Валентиновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014г. в размере: основного долга – 433 238,04 рублей; процентов по Договору – 676 326,13 рублей; неустойки – 131 541,60 рублей, всего - 1 241 105,77 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья                                 В.В. Чуешкова