Решение по делу № 2-1104/2019 от 05.06.2019

2-1104/2019

11RS002-01-2019-001664-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 08 июля 2019 года

    Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Ершовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ершовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51485,41 руб., в том числе основного долга – 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 31485,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1744,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2017 между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 20000 руб., сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены. В соответствии с договором №225/2018 об уступке права (требования) от 10.05.2018 права кредитора по договору займа ООО МКК «Монеза» уступило ООО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила отложить слушание дела в связи с нахождением её за пределами г. Воркуты до 15.08.2019.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определением суда от 08.07.2019, изложенным в протокольной форме, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела с целью соблюдения прав истца на разумный срок рассмотрения дела судом (ст. 6.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5991/2018 Горного судебного участка г. Воркуты, РК, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела 28.03.2017 ООО МФК «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») и Ершовой А.И. был заключен договор микрозайма на сумму 20000 руб. под 127,344% годовых на срок 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет ...в отделение № 8617 Сбербанка России.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от 28.03.2017 года сумма займа с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца с 28.04.2017 года по 28.03.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 28.03.2017 сумму займа в размере 20000 рублей на банковскую карту Ершовой А.И., согласно выписке коммуникации с клиентом, предоставленной истцом (л.д. 24).

Ершовой А.И. по договору были произведены оплаты 28.04.2017 и 22.07.2017 по 1692 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Ершовой А.И. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20000 руб., по процентам за пользование суммой займа 31485,41 руб.

В первом квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 181 до 365 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 141,176%. При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 1 квартале 2017 года, не может превышать 188,234% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору 445106001 от 28.03.2017 года, заключенному с Ершовой А.И. в размере 183,769% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора микрозайма от 28.03.2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном в п. 4 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

По условиям договора микрозайма от 28.03.2017 года заемщику Ершовой А.И. начислены проценты за нарушение срока возврата микрозайма в размере 31485,41 руб.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 28.03.2017 года ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № 225/2018 от 10.05.2018, по которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору ... от 28.03.2017 года, заключенному с Ершовой А.И., в сумме 51485,41 руб., в том числе 20000 руб. задолженность по основному долгу, 23616,46 руб. задолженность по процентам, 7868,95 руб. проценты, начисленные на просрочку основного долга.

Мировым судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК 24.11.2018 вынесен судебный приказ № 2-5991/2018 о взыскании с Ершовой А.И. задолженности по договору займа ... от 28.03.2017 года в сумме 51485,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 руб.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 12.02.2019 вынесенный 24.11.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ершовой А.И. возражениями.

Доказательств исполнения договора микрозайма от 28.03.2017 года и оплаты задолженности ООО МФК «Монеза» Ершовой А.И. не представлено.

По состоянию на 10.05.2018 года задолженность составляет 51485,41 руб., в том числе 20000 руб. задолженность по основному долгу, 23616,46 руб. задолженность по процентам, 7868,95 руб. проценты, начисленные на просрочку основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов и зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению №90843 от 01.11.2018, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи от 12.02.2019 отменен судебный приказ от 24.11.2018 о взыскании с Ершовой А.И. в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа от 28.03.2017 в сумме 51485,41 руб., госпошлины в размере 872,00 руб.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 1744,56 руб., при цене иска 51485,41 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1744,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Ершовой А.И. удовлетворить.

    Взыскать с Ершовой А.И., <дата> года рождения, уроженки г...., в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 20000 руб., проценты по договору займа в размере 31485,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,56 руб., а всего 53229 (пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 97 копеек.    

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Председательствующий