Решение по делу № 8Г-4238/2024 [88-6749/2024] от 14.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6749/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       2 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023; 75RS0001-02-2022-005899-17 по иску Нескоромных Дарьи Сергеевны к Кирилловой Наталье Георгиевне, Касымову Рахиму Абликимовичу о признании права собственности на автомобиль,

по кассационной жалобе Касымова Рахима Абликимовича на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения ответчика Касымова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Нескоромных Д.С. обратилась в суд с иском к Кирилловой Н.Г., Касымову Р.А., просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, черного цвета, прекратить право собственности Кирилловой Н.Г. на данный автомобиль.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года иск удовлетворен. Признано за Нескоромных Д.С. право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, черного цвета. Прекращено право собственности Кирилловой Н. Г. на указанный автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Касымов Р.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Объяснения ответчика Касымова Р.А. в суде кассационной инстанции были заслушаны путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ «Исправительная колония № 8». Ответчик Касымов Р.А. пояснил, что о дате судебного заседания на 6 июня 2023 г. не был извещен, его ходатайство о ВКС судом не было разрешено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года Касымов Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года установлено, что Касымов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января-февраля 2017 года находясь по адресу: <адрес> Касымову Р.А. обратилась Нескоромных (Колчанова) Д.С. с просьбой об оказании помощи в продаже либо обмене, принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Касымова Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Нескоромных (Колчанова) Д.С., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания последней юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову), пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая его преступных намерений, 17 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, Нескоромных (Колчанова) Д.С. заключила с Касымовым Р.А. договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому Касымов Р.А. принял на себя обязательство по оказанию юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже объекта недвижимости, а именно: 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо оформить на него доверенность на право приватизации на ее имя вышеуказанной квартиры, продажи или производства мены указанной квартиры, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая, преступных намерений Касымова Р.А., 6 марта 2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Нескоромных (Колчанова) Д.С. оформила доверенность от своего имени, которой уполномочила Касымова Р.А. приватизировать на ее имя вышеуказанную квартиру, а также продать или произвести мену указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения денег по сделке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор юридических и риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая преступных намерений Касымова Р.А., 20 марта 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Нескоромных (Колчанова) Д.С. и Терентьев A.M., проживавший в Чита, <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, заключили с Касымовым Р.А. договор об оказании юридических и риэлторских услуг, согласно которому Касымов Р.А. обязался оказать юридические услуги, направленные на обмен объекта недвижимости, а именно 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: РФ, в Чита, <адрес>, на однокомнатную благоустроенную квартиру, которая должна находиться на территории Черновского административного района г. Читы, с доплатой в размере 150 000 рублей, либо совершить обмен на движимое имущество, которое по рыночной стоимости будет равнозначно стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. 19 апреля 2017 года произвел приватизацию квартиры, расположенной по адресу: в Чита, <адрес>, на имя Нескоромных (Колчановой) Д.С., а впоследствии 6 мая 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по доверенности, заключил от имени Нескоромных (Колчановой) Д.С. с Бадасян С.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: в Чита, <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, в счет оплаты за которую Касымов Р.А., получил от Бадасян С.С. движимое имущество, а именно автомобиль марки «BMW 750LI», оцененным стоимостью квартиры, то есть 1 700 000 рублей. Данный автомобиль Касымов Р.А. не передал Нескоромных (Колчановой) Д.С., а оформил его в собственность своей матери Кирилловой Н.Г., не осведомленной о его преступных намерениях, о чем 27 мая 2017 года был составлен договор купли-продажи между Бадасян С.С. и Кирилловой Н.Г., который 31 мая 2017 года был поставлен на регистрационный учет в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, то есть Касымов Р.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием, полученный им в результате мены в качестве расчета указанный автомобиль, принадлежащий Нескоромных (Колчановой) Д.С.

В результате преступных действий Касымова Р.А., квартира, расположенная по адресу: в Чита, <адрес>, была оформлена в собственность Бадасян С.С., незаконно выбыла из собственности Нескоромных (Колчановой) Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартиры - автомашина марки «BMW 750LI», похищена Касымовым Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем самым, Касымов Р.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитил полученный в результате мены автомобиль марки «BMW 750LI», а также причинил Нескоромных (Колчановой) Д.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей (т. 1 л.д. 9-43).

Согласно сведениям от 23.11.2022 УМВД России по г. Чите по состоянию на 21.11.2022 собственником транспортного средства БМВ 750 LI, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 31.05.2017 зарегистрирована Кириллова Н. Г. (т. 1 л.д. 89).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате преступных действий Касымова Р.В. квартира, расположенная по адресу: в Чита, <адрес>, была оформлена в собственность Бадасян С.С., незаконно выбыла из собственности Нескоромных Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартира – автомашина марки БМВ 750 LI - похищена Касымовым Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права заслуживают внимания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Касымов Р.А. отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебной повесткой от 14.09.2022 Касымов Р.А. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенном на 12 час 00 мин. 04 октября 2023 года в Центральном районном суде г. Чите (т. 1 л.д. 53), о чем свидетельствует уведомление почтовой службы (л.д.59), расписка Касымова Р.А., полученная им 30.09.2022 (т. 1 л.д. 70).

Определением от 04 октября 2022 года судебное заседание было отложено на 11 час. 10 мин 03 ноября 2022 года, в связи привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ингодинское РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 62).

12 октября 2022 года от ответчика Касымова Р.А. поступило ходатайство об обеспечении его участия в судебном разбирательстве путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (т. 1 л.д. 54-55).

13 октября 2022 года в адрес исправительного учреждения направлен запрос о необходимости оказания содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 03 ноября 2022 года, а также заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 57-58). Заявка на проведение видеоконференц-связи направлена в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 13.10.2023 на адрес электронной почты учреждения (т. 1 л.д. 71).

Определением от 03 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 10 час.15 мин. 14 декабря 2022 года в связи с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Грабаря А.В.

Сведений о проведении ВКС 03 ноября 2022 года в деле не имеется (протокол от 3 ноября 2022 г., т. 1 л.д. 81).

14 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 07 февраля 2023 года. 27 декабря 2023 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения Касымову Р.А., направлено извещение с распиской получения, а также заявление об оказании содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 11 час.30 мин. 07 февраля 2023 года, а также заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 78-79).

Сведений о проведении ВКС 14 декабря 2022 года в деле не имеется (протокол от 14 декабря 2022 г. т. 1 л.д. 100).

Определением от 07 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 03 апреля 2023 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокина М.В., Телятникова М.С.

Сведений о проведении ВКС 07 февраля 2023 года в деле не имеется (протокол от 7 февраля 2023 г., т. 1 л.д. 117-118).

09 марта 2023 года посредством электронной почты, на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю направлено заявление об оказании содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 14 час.30 мин. 03 апреля 2023 года, а также заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 126-128).

03 апреля 2023 года судебное заседание было отложено, в связи с чем в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения Касымову Р.А., направлено извещение об отложении судебного заседания на 11 час. 00 мин. 04 мая 2023 года, с распиской получения (т. 1 л.д. 133-134).

Сведений о проведении ВКС 03 апреля 2023 года в деле не имеется (два протокола от 3 апреля 2023 г., т. 1 л.д. 130, 135).

Сведений о проведении ВКС 4 мая 2023 г. в деле не имеется (протокол от 4 мая 2023 г. л.д. 147).

В судебном заседании 4 мая 2023 г. дело было отложено на 6 июня 2023 г. 16 час. 30 мин.

Сведений об извещении Касымова Р.А. на 6 июня 2023 г. 16 час. 30 мин. в деле не имеется. Причины, по которым не состоялись ранее организованные ВКС, в материалах дела не отражены.

Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 6 июня 2023 г. не соответствует положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Допущенные судами процессуальные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2023 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         В.Н. Соловьев

Судьи                                                                        А.С. Сулейманова

                                                                                   Е.В. Прудентова