Решение по делу № 33а-2050/2021 от 19.04.2021

Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33а-2050/2021

№ 2а-134/2020

43RS-0011-01-2021-000111-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Степановой Е.А.,
судей	Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.,
с участием прокурора	Русановой О.А.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева К.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.02.2021,

принятого по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области» об установлении административного надзора в отношении Князева К.В.,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Князева К.В. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Князев К.В. осужден по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2020 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая освобождение Князева К.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области 26.02.2021, удовлетворительную характеристику и отсутствия взысканий и поощрений за период отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2020 (3 года), и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 ч., запрета выезда за установленные судом пределы территории Кировской области.

Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Верхнекамский районный суд Кировской области решением от 17.02.2021 административный иск ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области удовлетворил, установив в отношении Князева К.В. административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, то есть по 25.02.2024, и административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за пределы территории Кировской области.

Не согласившись с принятым решением, Князев К.В. подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, поскольку был осужден за преступление средней тяжести при простом рецидиве преступления, за время отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления административного надзора. Указывает, что установление административного надзора является повторным наказанием за уже отбытое наказание. Административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц для регистрации будет отрицательно сказываться на его возможности трудоустройства, а при отсутствии у него постоянного места жительства связанные с этим затруднения исполнения установленных административных ограничений могут повлечь для него уголовное наказание по ст. 314 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Князев К.В. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещён своевременно и надлежащим образом.

Прокуратура Верхнекамского района Кировской области явку представителя не обеспечила, в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции от 17.02.2021 является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в силу требований ст.152, 154 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом (ч. 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда Кировской области от 10.07.2018, вступившим в законную силу 21.07.2018, в отношении Князева К.В. установлен административный надзор на срок по 05.09.2021 (л.д. 15-17).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2020, Князев K.B. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В приговоре указано на рецидив преступлений. (л. д. 10-13)

После отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, Князев К.В. освободился из мест лишения свободы 26.02.2021, указав, что после освобождения намерен проживать по адресу: Кировская область, пгт. Оричи (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела справки старшего специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, при личном приеме по вопросу выбора места жительства после освобождения Князев K.B. пояснил, что является лицом без определенного места жительства, указал в качестве места жительства пгт. Оричи Кировской области без указания улицы, дома и квартиры (л.д. 9).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, удовлетворяя административные требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Князев К.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2020, что является безусловным основанием, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 3 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные оспариваемым решением суда административный надзор и административные ограничения не могут рассматриваться как уголовное наказание в контексте требований ст. 53 УК РФ, поскольку имеют иную правовую природу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1676-О, от 18.07.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О, от 25.10.2018 № 2782-О, от 25.04.2019 № 1183-О и др., административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем отмечается, что в силу ч. 2 ст. 9 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом установлены виды назначенных Князеву К.В. административных ограничений, которые с учетом характера совершенного им преступлений, с учетом отнесения административного ответчика к категории лиц без определенного места жительства, являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд в полной мере исследовал представленные документы, характеризующие Князева К.В., и достаточным образом мотивировал оспариваемое решение.

Заявляя о трудностях в трудоустройстве при наличии установленных административных ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации, а также невозможности выполнения установленных административных в отсутствие у него определенного места жительства, Князев К.В. доказательств невозможности выполнения указанных ограничений не представляет.

Отсутствие места постоянного жительства и наличие желания трудоустройства в другой местности не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При этом, при наличии причин, по которым установленные административные ограничения могут препятствовать реализации Князевым К.В. его прав и свобод, он в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что по приведенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку административные ограничения установлены исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Князевым К.В. преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Руководствуясь статьями 273, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Судьи: Мазюта Т.Н.

Моисеев К.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.