Решение по делу № 2-41/2021 от 25.06.2020

Дело № 2- 41/2021

УИД 21RS0016-01-2020-001257-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.

истца Самукова Д.В. и его представителей – адвоката Ильина В.А. и Рыбакова Д.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Шульга Н.В.,

представителя ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самукова Дмитрия Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Самуков Д.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФКУ СИЗО -2) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах уголовно - исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО - 2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике Робота А.Л. о расторжении контракта и увольнении его со службы в уголовно –исполнительной системе по своей инициативе (по ч.2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 –ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец имел 226 переработанных часов за 2019 год, подал рапорт в адрес руководства ДД.ММ.ГГГГ о представлении ему дней отдыха за переработанные часы. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подал рапорт об отзыве своего рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы.

Рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по инициативе истца от ДД.ММ.ГГГГ был согласован двумя заместителями начальника УФСИН России по Чувашии, начальником ООСО УФСИН и врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Чувашской Республике. Начальник УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Робота А.Л. также согласился с данным рапортом. Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с начальника УФСИН России по Чувашской Республике «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Самукова Д.В. со службы в уголовно-исполнительной системе» по п. 14 ч.2 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При этом в качестве увольнения со службы и должности указаны заключение о результатах служебной проверки УФСИН по Чувашской Республике –Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению.

Между тем, истец ни с приказом о назначении служебной проверки, ни с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, не мог ознакомиться с ними и после увольнения.

При назначении в отношении истца служебной проверки и при его проведении были нарушены его права, предусмотренные пунктом 14 «Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец не мог реализовать свои права, как сотрудник УФСИН России по Чувашской Республике, как в ходе служебного расследования в отношении него, так и при его увольнении со службы, расторжении контракта.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен лишь с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, в ходе которого он выразил свое несогласие с ним.

В начале июня 2020 года истец направил в адрес начальника УФСИН России по Чувашской Республике заявление об ознакомлении его с личным делом и материалами служебной проверки. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил письмо с вложениями копий двух рапортов, искаженного послужного списка, справки о количестве переработанных истцом часов в 2019 года и представлении ему дней отдыха, справки о нецелесообразности выдачи ему копии заключения, представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ истец действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. истец на службе не находился и служебную дисциплину не нарушал. В указанное время он находился вне службы и никаких противоправных действий не совершал. Наоборот, в это время были совершены противоправные действия в отношении него.

Указ Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 г. № 92, требования подпунктов 5.1, 5.2, 5.3, 6.2 недействующего Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ истец не нарушал.

Требования подпунктов 4.1 - 4.4 п.4 действующего Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ также не нарушал, был верен присяге, принятой им и строго выполнял свои обязанности, предусмотренные этим контрактом.

Пункты «ж, з, к» части 8 (раздел 2) Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдал беспрекословно.

Служебные обязанности сотрудника, предусмотренные статьей 12 частью 1, в том числе и пунктами 2, 12 требования к служебному поведению сотрудника, предусмотренные статьей 13 частью 1, в том числе и подпунктами 1, 5, 7, 9 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ, соблюдал строго.

Обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст. 18 ч.1 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации, в том числе и пункты 8-13 этого закона, также соблюдал, хотя он не относился к этой категории граждан.

Обязанности сотрудника, предусмотренные пунктом 5, в том числе и подпунктами «а, б, в, г, д, е» Дисциплинарного Устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункты 1, 17 этого Устава, всегда выполнял честно и добросовестно.

Учитывая, что к моменту расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ истец не имел действующих дисциплинарных взысканий, с доводами представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ он не был согласен полностью, самое строгое дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.5 ч.1 ст.50 ФЗ №197 от 19 июля 2018 года, наложенное на истца, является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Порядок проведения служебной проверки, предусмотренный ст.54 ФЗ №197 от 19 июля 2018 года, ответчиком был нарушен, поскольку с приказом о проведении в отношении него служебной проверки он не был ознакомлен; письменные объяснения по предмету служебной проверки никто не истребовал.

Порядок наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.52 ФЗ №197 от 19 июля 2018 года, в отношении истца также был нарушен ответчиком, поскольку письменные объяснения с истца не истребовали.

Истец является членом Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания и состоит на учете в Первичной профсоюзной организации работников ФКУ СИЗО 2. При его увольнении по инициативе работодателя также были нарушены требования ст.ст.81, 82 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.76 ч.1 ФЗ №197 от 19 июля 2018 года сотрудник, признанный в установленном порядке, незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению прежней должности и специальном звании.

В соответствии с ч.5 ст.76 ФЗ №197 от 19 июля 2018 г., сотрудники, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в УИС.

В силу ч.6 ст.76 ФЗ №197 от 19 июля 2018 г. сотруднику, восстановленному на службе в УИС, выплачивается неполученная им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в УИС.

В данном случае, денежное довольствие истца за предшествующие 12 календарных месяцев до увольнения составляет 588197,32 руб., кол-во д ней прогула -102 дн., фактические отработанные дни за предшествующие 12 календарных месяцев -255 дн., исходя из указанного размера денежного довольствия, истец полагает взыскать возможным с ответчика в его пользу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до трудоустройства, то есть за период вынужденного прогула).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Чувашской Республики -Чувашии Робота А.Л. о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года, признать его незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе; восстановить в службе в уголовно-исполнительной системе и в должности - инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2; взыскать с ответчиков УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ СИЗО - 2 в солидарном порядке    неполученное за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО - 2 в размере 235518,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000,00 рублей, возложив указанные расходы в последующем на виновных лиц в незаконном увольнении, взыскать ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, возложив указанные расходы в последующем на виновных лиц в незаконном увольнении.

Истец Самуков Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что данные в представлении и в материалах служебной проверки, характеристики не соответствуют действительности, поскольку, при заключении нового контракта должны были рассматривать вопрос о целесообразности заключения контракта, должна была быть дана характеристика личностным и профессиональным качествам истца, т.е. должна была быть, проведена аттестация капитана внутренней службы Самукова Д.В. на предмет соответствия его занимаемой должности и возможности заключения с ним нового контракта о прохождении службы в УИС.

Представитель истца – адвокат Ильин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что по смыслу ст.ст. 50 ч.1, 54 ч.1 ФЗ №197 от 19 июля 2018 года, а также в соответствии с требованиями ст.192 ч.5 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Чувашской Республики о назначении служебной проверки в отношении Самукова Д.В., состав членов этой комиссии, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Чувашской Рспублики о внесении изменений в состав этой комиссии, а также заключение этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до Самуков Д.В. не доводились. Самуков Д.В. в нарушение пункта 14 «Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, не был ознакомлен с составом этой комиссии, он не мог реализовать свои права при назначении этой служебной проверки и при ее проведении, указанное заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.54 ч.2 ФЗ № от 19 июля 2018 г. является недействительным. О недействительности указанного заключения свидетельствует и тот факт, что в ходе служебной проверки в нарушение ч.3 ст. 54 ФЗ № от 19 июля 2018 г. не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Представитель истца Самукова Д.В. - Рыбаков Д.А в судебном заседании требования Самукова Д.В. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шульга Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Самукова Д.В. в полном объеме, пояснив суду, что в ходе проведения служебной проверки было установлено, что в соответствии с обзорным письмом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 21/ТО/21-13320, направленным в ФКУ СИЗО-2 в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к за ненадлежащую исполнительскую дисциплину и низкий уровень знаний руководящих документов, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ему объявлен выговор; в соответствии со справкой УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 21/ТО/21-10626, направленной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН, в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за невыполнение норм возглавления караула, ему объявлен строгий выговор. Установлено, что с момента назначения на должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самуков Д.В. не в полном объеме исполнял должностные обязанности, в том числе в связи с незнанием нормативной базы, что свидетельствовало о его недобросовестном отношении к службе и явилось одним из оснований, способствующим принятию решения об увольнении Самукова Д.В. со службы из органов УИС. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности Самуков Д.В. был ознакомлен «под роспись». В установленном законом порядке приказы обжалованы не были. ДД.ММ.ГГГГ год Самуков Д.В. заключил контракт, в котором взял на себя обязательства служить по нему на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 113, зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 57796, была утверждена примерная форма контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, начальникам учреждений и органов УИС поручено в течение одного месяца с момента вступления в силу указанного приказа организовать мероприятия по заключению контрактов с сотрудниками и увольнению со службы в УИС сотрудников, отказавшихся от их заключения. Таким образом, кадровым подразделениям УИС надлежало провести работу по перезаключению с сотрудниками подведомственных учреждений и УФСИН контрактов по новой форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-22187, УФСИН с Самуковым Д.В. перезаключен Контракт, в котором он также взял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника УИС РФ (п. 4.1), выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (п. 4.2), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 4.4). Указанный контракт вступил в действие в день назначения служебной проверки – издания приказа начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № и действовал весь период проведения служебной проверки, а также на дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для незаключения с Самуковым Д.В. контракта по форме, установленной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку служебная проверка была не завершена, состав дисциплинарного проступка установлен не был, итогового решения начальником УФСИН по ней принято не было. Поскольку нарушение контракта со стороны истца выразилось не в ненадлежащем исполнении обязанностей по конкретной должности (специальности), предусмотренной в нем, а в нарушении им требований законодательства, как сотрудником УИС, полагает, что сроки действия контрактов, не играют определяющей роли при рассмотрении настоящего спора, поскольку служба (трудовая деятельность) Самукова Д.В. в органах УИС рассматривается в совокупности, без разделения на временные периоды, обусловленные сроками действия контрактов, заключаемых в период ее прохождения.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьев С.В. исковые требования Самукова Д.В. не признал, пояснив, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН не является надлежащим ответчиком, и соответственно, требования, изложенные в исковом заявлении, предъявляемые непосредственно к ФКУ СИЗО-2 УФСИН, не имеют юридических оснований для удовлетворения.

Представитель третьего лица - Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Основания и порядок увольнения сотрудников УФСИН предусмотрены ст. 58 и 60 положения и инструкцией о порядке применения положения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 6 июня 2005 г., а также Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу пп. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из материалов дела, Самуков Д.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Самуков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии».

По условиям контракта, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в должности инспектора отдела охраны ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, истец принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2.); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по замещаемой штатной должности обязанности (п. 5.3), нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (п. 6.2).

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Самуков Д.В. уволен по пункту 14 части 2 ст. 84 Федерального закона от дата N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки явился факт, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН от оперативного дежурного отдела полиции по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики майора полиции ФИО1 сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН капитан внутренней службы Самуков Д.В. в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с братом жены ФИО2, в ходе внезапной возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений получил от последнего телесные повреждения и порчу мобильного телефона.

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» по данному факту была назначена служебная проверка для выяснения обстоятельств, в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» были внесены изменения в части утверждения иного состава комиссии по ее проведению.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нахождение инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Чувашской Республике во время ссоры с ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, а также сама ссора на почве личных неприязненных отношений, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между Самуковым Д.В. и ФИО2, в результате которой в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Самуков Д.В. вызвал полицию, нашли подтверждение.

Из заключения служебной проверки также следует, что в соответствии с обзорным письмом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 21/ТО/21-13320, направленным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН, в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-к за ненадлежащую исполнительскую дисциплину и низкий уровень знаний руководящих документов, ненадлежащее исполнении должностных обязанностей ему объявлен выговор; в соответствии со справкой УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 21/ТО/21-10626, направленной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН, в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-к за ненадлежащее исполнении должностных обязанностей, за невыполнение норм возглавления караула, ему объявлен строгий выговор. Самуков Д.В. с момента назначения на должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исполнял должностные обязанности в связи с незнанием нормативной базы.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что за нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований п.п. 5.1. 5.2, 5.3. 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «ж», «з», «к» ч. 8 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС. п.п. 2 п. «г» раздела 1 должностной инструкции, п.п. 2 п. «д» раздела 1 должностной инструкции, п.п. 2, 12 ст. 12. п.п. 1. 5. 7, 9 ч. 1 ст. 13 Федеральной) закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. п.п. 8. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. а, б. в. г, д. е п. 5, 11. 17 Дисциплинарного устава УИС, Присяги, принятой им ДД.ММ.ГГГГ, требований Указа Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», выразившееся в поведении, подрывающем репутацию УИС, в пренебрежительном отношении к выполнению требований норм профессионально-этического служебного поведения, установленных для сотрудников УИС нормативно-правовыми актами (Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС. Дисциплинарным уставом), к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных документов в части несоблюдения ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики, что привело к совершению проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников УИС, чем поставило под сомнение профессиональную честь и авторитет органов УИС, инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН капитан внутренней службы Самуков Д.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН от № в ФКУ СИЗО-2 УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ введен режим особых условий в связи с угрозой распространения в г. Цивильск Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № личный состав ФКУ СИЗО-2 УФСИН переведен на двухнедельный режим работы в период действия режима особых условий. Режим особых условий несения службы предполагал проживание сотрудников отдела охраны на территории учреждения без права выхода за пределы учреждения в течение 14 дней.

Пунктом 1 указанного Приказа установлен режим работы по 12-часовому графику, с предоставлением 12-часового отдыха, без возможности выхода за пределы учреждения, т.е. все сотрудники ФКУ СИЗО-2 обязаны были находиться на своих рабочих местах, и им было запрещено покидать территорию учреждения.

Между тем, истец Самуков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в отгуле в <адрес>, т.е. в не служебное время, и поводом для проведения служебной проверки послужил телефонный звонок Самукова Д.В. в отдел полиции с сообщением о том, что в отношении него были совершены противоправные действия. При этом каких - либо сведений о том, что Самуков Д.В. привлекался к уголовной, либо к административной ответственности по данному факту материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, по которым он применил к истцу самый строгий вид наказания - увольнение с работы.

Тем самым обжалуемый Самуковым Д.В. приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым к нему было применено самое строгое дисциплинарное наказание - увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе, является незаконным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Разрешая данный спор, судом также установлено, что ответчиком УФСИН России по Чувашской Республике не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении им процедуры увольнения истца.

Так, работодателем был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: оспариваемый приказ об увольнении Самукова Д.В. с работы п. 14 ч.2 ст. 84 ФЗ № 197 –ФЗ от 19 июля 2018 года не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, и ссылок на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Согласно действующему законодательству, если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

С учетом приведенных норм законодательства и материалов дела, суд находит, что истец Самуков Д.В. был уволен незаконно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения, работодателем суду не представлено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была нарушена, что безусловно свидетельствует о незаконности увольнения истца и влечет восстановление его в ранее занимаемой должности с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ

Законно и требование истца о взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В соответствии с Уставом ФКУ СИЗО-2 УФСИН, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является отдельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Кроме того, начальник учреждения обладает правом первой подписи финансовых документов, в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета. Таким образом, денежное довольствие сотрудникам выплачивается начальником соответствующего учреждения и органа УИС.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Керамика» и Самуковым Д.В., последний принят на должность обработчика изделий из пластмасс на участок механической подготовки обособленного подразделения (<адрес>).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что денежное довольствие, установленное по замещаемое им ранее должности инспектора охраны ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии» за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии» в размере 235518,93 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом и находит его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством

При этом, ответчики, выражая несогласия с представленным расчетом, свой расчет не представили.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что со стороны работодателя УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии допущены нарушения трудовых прав истца, период данного нарушения, индивидуальных особенностей истца, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика УФСИН России по Чувашской Республике в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в 5 000,00 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем работы представителя истца, требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу истца Самукова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Что касается требования истца о возложении расходов в последующем на должностных лиц, виновных в увольнении, то суд считает их необоснованными, поскольку руководитель организации (УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии)) – такой же сотрудник работодателя, как и все прочие. Издавая приказы и распоряжения, он действует не в собственных интересах, а от имени и в интересах самой организации. Организация является работодателем как для незаконно уволенного сотрудника, так и для руководителя, издавшего приказ об увольнении. При этом нормы ТК РФ не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные организацией в пользу другого работника суммы за нарушение трудового законодательства.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии по Чувашской Республике - Чувашии о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Самукова Д.В. со службы в уголовно – исполнительной системе незаконным.

Восстановить Самукова Дмитрия Владимировича на службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора охраны ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Самукова Дмитрия Владимировича неполученное денежное довольствие, установленное по замещаемое им ранее должности инспектора охраны ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235518,93 рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Самукова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Самукова Дмитрия Владимировича о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии неполученного денежного довольствия, возложении расходов в последующем на должностных лиц, виновных в увольнении, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Судья                                                                         С.А. Смирнова