Решение по делу № 8Г-12243/2022 [88-400/2023 - (88-12135/2022)] от 01.12.2022

    88-400/2023 - (88-12135/2022)

    27RS0001-01-2021-004198-49

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      26 января 2023 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Аноприенко К.В., Бузьской Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ломакину Евгению Юрьевичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применений последствий недействительности сделки

    по кассационной жалобе Ломакина Юрия Ивановича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ломакина Ю.И, представителя Сотворенную А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Администрация г. Хабаровска обратилась к Ломакину Е.Ю. с иском о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Ломакина Е.Ю., который уже участвовал в приватизации иного жилого помещения, что подтверждается информацией КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин Е.Ю. стал собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Просил признать недействительным договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ломакиным Е.Ю.; применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись Управления Росреестра по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ломакин Е.Ю. в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений просил отказать в удовлетворении требований, в т.ч. по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Признан недействительным договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Ломакиным Е.Ю. с аннулированием регистрационной записи Управления Росреестра по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Ломакиным Е.Ю. права собственности на <адрес> в <адрес>.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ломакин Ю.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела и судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи из трех человек, включая ФИО1 и <данные изъяты> Ломакина Е.Ю. предоставлено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровск (продавец) и Ломакиным Е.Ю. (покупатель) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1, согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от участия в приватизации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Хабаровска представила сведения о том, что Ломакин Е.Ю. до даты настоящей приватизации ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Указанные основания подтверждены сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № № об участии Ломакина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершеннолетнем возрасте в приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где за Ломакиным Е.Ю. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Ломакиным Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 10, 166, п.1,2 ст.168, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции верно определено, что указанный трехлетний срок следует исчислять с даты исполнения сделки, которая определена судом с даты регистрации договора в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку после регистрации договора указанное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности, Администрация г. Хабаровска, как сторона сделки, имела возможность получить сведения об участии ответчика в приватизации не только при проверке документов до заключения договора, но и из реестра муниципальной собственности, где содержатся сведения о правовом статусе жилых помещений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии в действиях Ломакина Е.Ю. признаков злоупотребления правом, о неверном исчислении даты срока исковой давности по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

                      Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакина Ю.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи