Решение по делу № 33-13698/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-1702/2018

№ 33-13698/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 5 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Фроловой Т.Е., Сыртлановой О.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию и горячее водоснабжение, в обоснование заявленных требований указав на то, что оно с дата оказывает им услуги по теплоснабжению доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, у ответчиков не установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, в связи с чем объем потребленных коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с дата по дата, что подтверждается справкой о наличии задолженности и историей начислений. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков сумму долга за период с дата по дата – 68760,47 руб., пени в размере 13021 руб., за период с дата по дата – 104054,18 руб., пени в размере 40253,48 руб. (том 1 л.д. 88).

В отзыве на возражение ответчика ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности просят считать суммой основного долга 169483,05 руб., пени 54754,23 руб. (том 1 л.д. 94).

Белебеевским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования ООО «Теплоэнерго» удовлетворены частично. Взысканы в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженность за период с дата по дата в размере 102635,24 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 1686,35 руб. с каждого. В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени за период с дата по дата отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части его солидарной ответственности, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживал в квартире с 2012 г. и не мог нести бремя содержания данного имущества. Факт непроживания в квартире установлен вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда от дата по делу №.... Он проживал в месте, отличном от места прописки в течение длительного времени, жилым помещением, а также коммунальными услугами не пользовался, что подтверждается договором найма жилого помещения от дата, свидетельствами о регистрации по месту пребывания от дата, дата, а также договором на оказание услуг связи ОАО «Уфанет» от дата Между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что оплату за коммунальные и иные платежи ФИО1 несет самостоятельно. Также он не мог осуществлять полноценную защиту своих прав и интересов в силу нахождения с дата по дата в Вооруженных силах Российской Федерации в связи с призывом на срочную военную службу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него испрашиваемой задолженности, указав на то, что он не должен нести расходы по оплате образовавшейся задолженности, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года.

ООО «Теплоэнерго», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу постоянно с дата (л.д. 45).

Из истории начислений и оплаты по лицевому счету №... усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженность.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о применении срока исковой давности и с учетом данного обстоятельства истцом представлен расчет задолженности и возражение на указанное заявление, в котором указано, что суммой задолженности по основному долгу считать 169483,05 руб., пени – 54754,23 руб. (л.д. 94).

Ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений относительно заявленных к нему исковых требований указано на то, что он не проживал в квартире с 2012 г. и не мог нести бремя содержания данного имущества. В подтверждение своей позиции о проживании в месте отличном от места регистрации представлено: свидетельство о регистрации по месту пребывания №... (материал №..., л.д. 38), договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №... от дата (материал №..., л.д. 39), копия военного билета АЕ №... (материал №..., л.д. 52-57), копия диплома магистра с отличием №... от дата (материал №..., л.д. 64), которые, по мнению судебной коллегии, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №... усматривается срок регистрации ответчика ФИО2 по адресу: адрес дата по дата.

Согласно договору найма жилого помещения в студенческом общежитии №... от дата наймодателем ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» ФИО2 в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение по адресу адрес. Пунктом 1.3 указанного установлен срок найма жилого помещения на период обучения в учебном заведении.

Справкой ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» №... от дата подтверждается, что ФИО2 обучался в Институте права Башкирского государственного университета с дата по дата, а также с дата по дата.

дата ФИО2 выдан документ об образовании и о квалификации на основании решения государственной экзаменационной комиссии (протокол №... от дата).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Регистрация ФИО2 по месту жительства в рассматриваемом случае с учетом приведенных выше обстоятельств сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела дата мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебей РБ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Определением суда от дата указанный судебный приказ отменен (л.д. 43). Истец обратился с настоящим исковым заявлением дата.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным истцом расчетом (том 1 л.д. 94), поскольку принимая во внимание обращение истца с настоящим исковым заявлением после шести месяцев со дня отмены судебного приказа, верный период из которого следует исчислять задолженность по оплате за коммунальные услуги с дата (три года до даты подачи данного искового заявления в суд) по дата (в рамках заявленных требований).

Как следует из истории начислений за указанный период размер задолженности составляет 104054,18 руб. (том 1 л.д. 92).

Руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе применении пропуска срока исковой давности к указанному выше периоду, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО1 частично.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая указанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию с ФИО1 сумму штрафной санкции до 26718,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы истца по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 3815,45 руб. (том 1 л.д. 5, 98).

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность за период с дата по дата в размере 104054,18 руб., пени в размере 26718,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,45 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию и горячее водоснабжение отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова