Решение по делу № 2-1878/2023 от 22.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2023 года       37RS0019-01-2022-001950-76

город Севастополь                        Дело № 2-1878/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

        при участии ответчика – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

    у с т а н о в и л:

В декабре 2022 года АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ) с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвращал предоставленный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный Счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Учитывая, что ответчик денежных средств в счет погашения займа после ДД.ММ.ГГГГ не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, ответчик полагает, что изложенное в совокупности и в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвращал предоставленный кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный Счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок погашения суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты началось течение срока исковой давности. Заключительный Счет-выписка по Договору выставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору займа начинается с указанной даты.

В силу ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, предусмотренного для данной категории требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко