Решение по делу № 1-44/2023 от 10.03.2023

29RS0016-01-2023-000272-53

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Зверева С.В.,

подсудимого Синицына А.В.,

защитника - адвоката Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицына Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Синицын А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцевза совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «CHEVROLETNIVA» г.р.з. №, двигаясь на нем у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения алкотектера «Юпитер» № освидетельствован ими на состояние опьянения, по результатам чего у него установлено состояние алкогольного опьянения не менее 0,849 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), в т.ч., запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Синицын А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Пальцев В.В. поддержал ходатайство Синицына А.В.

Государственный обвинитель Зверев С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Синицына А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты> (л.д. 112), поведение Синицына А.В.в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Синицыну А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Синицына А.В., на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, судпризнает обстоятельствами, смягчающими наказание Синицына А.В. Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений подсудимого в качестве явки с повинной нет, поскольку в них Синицын А.В. уже после отстранения от управления автомобилем ввиду наличия данных о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, лишь сообщил об употреблении им спиртного и управлении после этого транспортным средством; новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, данный документ не содержит. С учетом изложенного, а также того, что все обстоятельства деяния были установлены сразу и непосредственно на месте события, состояние опьянения подсудимогозафиксировано соответствующими документами, нет оснований и для признания смягчающим наказание Синицына А.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Синицын А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления против безопасности дорожного движения впервые, учитывая данные о личности виновного - его удовлетворительные характеристики и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление Синицына А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Синицыну А.В. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Мера пресечения Синицыну А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- принадлежащий подсудимому на праве собственности автомобиль «CHEVROLETNIVA» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, переданный ему на ответственное хранение (л.д. 26-27, 62-63), арест на который наложен постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-76), на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, следует конфисковать,

- 2 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 89-91), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 13 260 рублей (5 304 рублей + 7956 рублей) - вознаграждение адвоката в ходе дознания (л.д. 141) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Синицына А.В., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицына Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «CHEVROLETNIVA» г.р.з. № (идентификационный номер (VIN) №) - конфисковать в собственность государства,

- 2 диска - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 13260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова