Решение по делу № 33-12735/2020 от 10.11.2020

Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-12735/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 02 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3427/2020 по иску ООО «УК Центрального района» к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Д.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «УК Центрального района» к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 31.08.2019 год в размере 75635 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7825 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просило взыскать задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных ресурсов за период с 01.05.2018г. по 31.08.2019г. в размере 75635 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7825 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 2704 руб., кроме того зачесть уплаченную государственную пошлину при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1352 руб. 00 в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование иска указало, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <.......> кв. м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ООО «УК Центрального района» ежемесячно 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляло в адрес ответчика УПД (универсальный передаточный акт) на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, до настоящего времени оплата не произведена. Однако оплата по указанному договору не производилась, в связи с чем, по состоянию на июнь 2020 г. за период с 01.05.2018г. по 31.08.2019г. образовалась задолженность в размере 75635 руб. 66 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <.......> кв. м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Судом также установлено, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность за услугу: содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 75635 руб. 66 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 79 Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в пользу ООО «УК Центрального района» была взыскана задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу N 2-79-2834/2019. Определением от 20 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Доводы жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду Волгоградской области направлены на неверное толкование норм права.

Согласно действующему законодательству, сам по себе статус индивидуального предпринимателя не влечет за собой изменение правового режима права собственности на объект недвижимости. Субъектный состав участников спора и его характер не позволяет сделать вывод о подсудности спора арбитражному суду, т.к. нежилое помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу – Д. и стороной спора является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Указание в жалобе на не извещение о времени и месте судебных заседаний, необоснованно, так как опровергается материалами дела.

Доводы жалобы Д. о том, что суд нарушил процессуальные права, рассмотрев дело в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. Действительно, в судебное заседание 31 августа 2020 года ответчик не явился, между тем, судом принимались надлежащие меры к его извещению (л.д. 35).

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: