Решение по делу № 2-3340/2024 от 29.08.2024

    Дело № 2-3340/2024

    49RS0001-01-2024-006102-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                 1 октября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Степановой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.Н. обратилась в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она в период с 1 марта 2022 года по 18 марта 2024 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее - ООО «МСК», Общество) в должности бухгалтера-расчетчика.

Поясняет, что на день подачи искового заявления предприятие имеет перед ней начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 634 562 руб. 26 коп.

Отмечает, что согласно положению об оплате труда в ООО «МСК» заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, однако данное положение ответчиком нарушено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 634 562 руб. 26 коп.

Истец Степанова В.Н., представитель ответчика ООО «МСК» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ООО «МСК» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое на основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «МСК» от 1 марта 2022 года Степанова В.Н. принята на работу в Общество в 26/ИТР бухгалтером-расчетчиком с 1 марта 2022 года.

На основании приказа ООО «МСК» от 18 марта 2024 года действие трудового договора от 21 февраля 2024 года прекращено по инициативе работника, Степанова В.Н. уволена 18 марта 2024 года.

Положением об оплате труда работников, утвержденного директором ООО «МСК», предусмотрено, что выплата заработной платы в Обществе выплачивается каждые полмесяца 15 и 30 (31) числа (п. 3.1.6).

Расчетный период устанавливается с 1 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца (п. 3.1.7).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку действие трудового договора, заключенного с Степановой В.Н., прекращено 18 марта 2024 года, следовательно, выплата заработной платы должна была быть осуществлена истцу в день ее увольнения, то есть 18 марта 2024 года.

При этом из справки ООО «МСК» от 29 июля 2024 года следует, что по состоянию на 29 июля 2024 года задолженность по заработной плате перед Степановой В.Н. за декабрь 2022 года - март 2024 года составляет в размере 634 562 руб. 26 коп., в том числе:

- декабрь 2022 года заработная плата в размере 46 500 руб. 34 коп.,

- ноябрь 2023 года ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 191 608 руб. 90 коп.,

- февраль 2024 года заработная плата в размере 300 000 руб.,

- март 2024 года компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере 96 453 руб. 02 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года - март 2024 года в размере 634 562 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о принятии признания исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Степановой В.Н. подлежит взысканию заложенность по заработной плате в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2 863 руб. 69 коп. (30% от 9 545 руб. 62 коп.).

Разрешая вопрос об обращении решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, обозначены в ст. 211 ГПК РФ, в числе которых отмечено решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, то решение суда в части взыскания заработной платы за три последних месяца (ноябрь 2023 года, февраль 2024 года и март 2024 года) в общей сумме 588 061 руб. 92 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 7702423095) в пользу Степановой Валентины Николаевны (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по март 2024 года в размере 634 562 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 7702423095) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три последних месяца (ноябрь 2023 года, февраль 2024 года и март 2024 года) в общей сумме 588 061 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 92 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 октября 2024 года.

    Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>