Решение по делу № 33-2933/2016 от 31.03.2016

Судья Донцова Н.С.                                Дело №33-2933/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                        4 августа 2016 года

дело по апелляционным жалобам представителя Кашина И.Ю. по доверенности Лисиной М.А., Кашина И.Ю., Бычкова С.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

    взыскать с Кашина И.Ю. в пользу Коровкиной Г.И. <данные изъяты>.

    Взыскать с Кашина И.Ю. в пользу Бычкова С.В. <данные изъяты>.

    Исковые требования Коровкиной Г.И. к Кашину <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Кашина И.Ю. и его представителя по доверенности Лисиной М.А., объяснения представителя Бычкова С.В. по доверенности Родновой О.М. в поддержание доводов жалоб, представителя Коровкиной Г.И. по доверенности Теплякова П.П. по доводам жалоб, допросив свидетелей Шерстюкову Е.В., Халиулину С.В., исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

    Коровкина Г.И. и Бычков С.В. обратились в суд с иском к Кашину И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Коровкиной Г.И. просили взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательно сбереженного – <данные изъяты>, в пользу Бычкова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в пользу Коровкиной Г.И.- <данные изъяты>, в пользу Бычкова С.В.-<данные изъяты>

В обоснование иска ссылались на то, что на праве долевой собственности сторонам принадлежит торгово - выставочный павильон <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 1 июня 2015 года (вступило в силу 5 октября 2015 года) прекращено право долевой собственности сторон на указанный объект. В собственность Коровкиной Г.И. передана выделенная в натуре часть торгово-выставочного павильона <данные изъяты> расположенная на земельном участке с условным обозначением <данные изъяты> в соответствии с ведомостью расчета площади земельного участка, подготовленной ООО « Лимб», Кашин И.Ю. обязан освободить указанную часть торгово-выставочного павильона. В собственность Кашина И.Ю. выделена в натуре часть торгово-выставочного павильона лит А, расположенная на земельном участке с условным обозначением <данные изъяты> в соответствии с ведомостью расчета площади земельного участка, подготовленной ООО « Лимб».

С момента приобретения права собственности истцы лишены возможности пользоваться торгово-выставочным павильоном <данные изъяты>, им единолично пользуется Кашин И.Ю. Несмотря на вступление в силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 01.06.2015 года, Кашин И.Ю. продолжает единолично пользоваться торгово-выставочным павильоном, не исполняет решение и не передает Коровкиной Г.И. подлежащую передаче ей выделенную в натуре <данные изъяты> часть павильона.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования относительно сумм неосновательного обогащения и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представителя Кашина И.Ю. по доверенности Лисиной М.А., Кашина И.Ю. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения – об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к допущенному нарушению судом норм процессуального права и неправильному применению материального закона.

В апелляционной жалобе Бычкова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию и применению норм материального права, необоснованности решения суда в части отказа в иске Коровкиной Г.И.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Бычкова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Апелляционные жалобы Кашина И.Ю. и его представителя Лисиной М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение в части взыскания с Кашина И.Ю. в пользу Коровкиной Г.И., Бычкова С.В. по <данные изъяты> в пользу каждого судебная коллегия отменяет как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принимает в данной части новое решение - об отказе Бычкову С.В. и Коровкиной Г.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кашина И.Ю. денежных средств.

    Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что с Кашина И.Ю. в пользу Бычкова С.В. и Коровкиной Г.И. подлежит взысканию сумма неосновательно сбереженного в размере <данные изъяты> в пользу каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его ошибочным, а постановленное решение не отвечающим требованиям материального и процессуального законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование таким имуществом при недостижении соглашения может осуществляться в порядке, установленном судом.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения собственников помещения о порядке пользования им, участник долевой собственности имеет право на предоставление части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования от других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что участник долевой собственности вправе требовать от другого участника неосновательно сбереженного, при наличии совокупности следующих условий: невозможности владения и пользования принадлежащей ему долей в имуществе и пользования его частью общего имущества другим участником долевой собственности.

Судебная коллегия считает, что имеющимися в деле доказательствами данная совокупность условий не подтверждена. Следовательно, правовых оснований для взыскания с Кашина И.Ю. в пользу истцов неосновательно сбереженного за период с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть приведены мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

При принятии решения указанные положения процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

В решении судом не дана оценка обращениям Кашина И.Ю. к Коровкиной Г.И. и Бычкову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования торгово-выставочным павильоном литер А., и не приведено мотивов, по которым данные доказательства отвергнуты.

Допущенное судом процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения по делу.

Вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2015 года по делу №, на основании которого произведен раздел принадлежащих сторонам объектов недвижимости, в том числе торгово-выставочного павильона <данные изъяты> подтверждало лишь одно из вышеперечисленных условий для взыскания неосновательного обогащения – факт пользования Кашиным И.Ю. торгово-выставочным павильоном <данные изъяты> но не подтверждало их совокупности, необходимой для взыскания неосновательного обогащения. Получение Кашиным И.Ю. неосновательно сбереженного предметом данного дела не являлось, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не имело преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, торгово выставочный павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности Коровкиной Г.И., Бычкова С.В. и Кашина И.Ю.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2014 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2014 года, с Кашина И.Ю. в пользу Бычкова С.В. и Коровкиной Г.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами.

После состоявшегося по делу решения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кашин И.Ю. с целью реализации Коровкиной Г.И. и Бычковым С.В. права пользования данным павильоном направлял в адрес Коровкиной Г.И. и Бычкова С.В. уведомления о передаче им ключей от павильона <данные изъяты> о согласовании порядка пользования данным объектом до разрешения спора о разделе принадлежащих им объектов недвижимости в натуре, о заключении договора о материальной ответственности за находящееся в павильонах <данные изъяты> имущество.

В заседании судебной коллегии представители Бычкова С.В. и Коровкиной Г.И. заявили, что указанных писем они от Кашина И.Ю. не получали, но не отрицали того обстоятельства, что видели эти письма в материалах гражданского дела о разделе принадлежащих сторонам объектов недвижимости в натуре.

Из материалов дела следует, что реальных мер по пользованию принадлежащими истцами долями в торгово-выставочном павильоне <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия решения о разделе между сторонами принадлежащих им объектов недвижимости истцами не предпринималось. Доказательств, что такие меры со стороны истцов предпринимались, но со стороны Кашина И.Ю. чинились препятствия в пользовании торгово-выставочном павильоном <данные изъяты>, в материалах дела не содержится.

Как следует из имеющихся в деле претензий от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес Кашина И.Ю., истцы констатировали лишь факт того, что им не предоставлена возможность пользоваться павильоном <данные изъяты> и настаивали на выплате Кашиным И.Ю. денежных средств, исходя из расценок по арендной плате <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их со░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 395, 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░