Решение по делу № 2-798/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-798/2024

74RS0029-01-2024-000630-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Подгородецкой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016г. в сумме 767081,41 руб., в том числе: 747 210,77 руб. – основной долг, 15896,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 280,23 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3694,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3005600 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 08.07.2016г. между АО «Абсолют Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику 900000 рублей сроком на 210 месяцев под 13,2% годовых для приобретения квартиры. С 09.12.2019г. заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочки платежа. 13.10.2023г. и 13.11.2023г. Банком направлены требования ответчику и поручителю о погашении задолженности, оставленные без внимания. На основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2019г., заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие», права требования по кредитному договору перешли истцу.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанной надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также ответчик была извещена о дате судебного разбирательства смс-извещениями. Дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору № от 08 июля 2016 г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Подгородецкой Е.В., Банк предоставил последней кредит в размере 900000 рублей сроком на 210 месяцев под 13,2% годовых. По условиям кредитного договора ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и оплачивать начисленные проценты аннуитетным платежом в размере 11006 рублей. (п.3.3.8 договора л.д.18 обор.стор.) Кредит предоставлен на приобретение в собственность ответчика Подгородецкой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств в размере 900 000 рублей на счет Подгородецкой Е.В. подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016г. (л.д.61 обор.стор.) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от 08.07.2016г. (л.д.29-30) ответчик Подгородецкая Е.В. стала собственником квартиры, площадью 58,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, за 1250 000 руб., при этом денежные средства в размере 350 000 руб. внесены Подгородецкой Е.В. из своих личных средств, остальная часть денежных средств в размере 900000 руб. предоставлены АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: <адрес>, права АКБ «Абсолют Банк» как залогодержателя и займодавца были удостоверены оформленной заемщиком закладной. (л.д.47-57)

В соответствии с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принадлежат права залогодержателя и займодавца по обязательствам, удостоверенным закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от 26.11.2019г. (л.д.13-27) и акта приема-передачи закладных (л.д.28-69)

Ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с декабря 2019 года. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено, подтверждается материалами дела.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 13.10.2022г. выставил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на 09.10.2023 г., в полном объеме в срок до 15.11.2023 г., направив его почтой. (л.д.99-100)

Ответчик требование по досрочному возврату всей суммы задолженности не исполнила.

В связи с чем, истец, руководствуясь п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» и п. 4.4.2 кредитного договора, касающихся нарушения ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, определенной по состоянию на 12.12.2023 года в сумме 767081,41 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество для погашения указанной задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный Банком, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию по состоянию на 12.12.2023г.: сумма основного долга – 747210,77 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15896,28 руб.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме 3974,36 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 280,23 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 3694,13 руб.

Договором займа предусмотрено начисление ежедневной неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, ежедневной неустойки в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредиту (п. 5.2, 5.3 договора).

Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 12.12.2023г., проверен судом в судебном заседании, соответствует условиям договора. Поскольку ответчиком допускались просрочки внесения платежей в счет возврата займа, уплаты процентов, требования Банка о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Стороны рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры подлежит определению в соответствии с заключением об оценке от 12.12.2023г., представленным Банком, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 3131 200 руб. (3914 000 руб.*80%), а не как указано Банком в просительной части иска в размере 3005600 руб.

Так оценщиком, привлеченным Банком, без каких-либо обоснований к определенной сравнительным способом конечной стоимости объекта оценки в сумме 3914 000 руб. применен понижающий коэффициент ( -4%) с определением предполагаемой стоимости 3757000 рублей, 80% от которой составит 3005600 руб.

Вместе с тем, согласно представленному расчету и описанию объектов –аналогов, приведенному в таблице, к каждому выбранному для сравнения аналогу уже применен понижающий коэффициент (5%) на торг, следовательно, произвольное применение понижающих коэффициентов к рыночной стоимости не допустимо.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016г. в сумме 767081,41 руб., в том числе: 747 210,77 руб. – основной долг, 15896,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 280,23 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3694,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от 08.07.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0129003:1457, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3131 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 671 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года