Решение по делу № 33а-99/2021 от 24.12.2020

        Судья Чич А.Х.    дело № 33а-99    2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Майкоп    19.01.2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей -Панеш Ж.К. и Тачахова Р.З.

при секретаре- помощнике судьи Фазыловой М.В.

с участием прокурора -Яриджанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1249/20 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда от 17.11.2020, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, подлежащего освобождению 18.11.2020 года административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

-запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

– запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов 00 минут следующего дня;

– запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

– обязательной явки в территориальных орган внутренних дел по месту жительству либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., заключение прокурора Яриджанова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в Теучежский районный суд Республике Адыгея с административным иском об установлении административного надзора в отношении административного ответчика- осужденного ФИО1 сроком на 8 лет.

В обоснование указал, что ФИО1 осужден приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФЫ- к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок освобождения – 18.11.2020 года. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве.

В суде первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования, административный ответчик ФИО1 полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, просил установить явку для регистрации в органы внутренних дел 1 раз месяц, а не 2.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- адвокат Жданович Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ввиду допущенных процессуальных нарушений- несвоевременного извещения представителя административного ответчика о дне слушания административного спора и отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика и его представителя об отложении слушания дела, с повторным вызовом представителя ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Надлежаще извещены. Согласно материалам дела ФИО1 отбыл наказание 18.11.2020. После освобождения убыл в г. Санкт-Петербург. В адрес ФИО1 22.12.2020 года направлено извещение. Его представителю Жданович Н.А. уведомление направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не поступало, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора о законности решения суда,судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Из материалов дела усматривается, что приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда от 15.01.2019 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 изменен. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела, обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом установлены административные ограничения, заявленные в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих незаконность принятого решения, несостоятельны и не влекут его отмену.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначено на 20.10.2020 года, однако слушание дела отложено, ввиду заявленного ходатайства административного ответчика об отложении из-за невозможности явки адвоката в суд 20.10.2020 года.

Дело слушанием было отложено на 27.10.2020 года, а затем- на 17.11.2020 года.

17.11.2020 года в суд поступило возражение на административный иск от представителя административного ответчика- адвоката Жданович Н.А. и обращение представителя с просьбой учесть направленные в суд возражения и вынести обоснованное и законное решение с направлением ответа на электронную почту.

Утверждение о том, что вместе с возражением направлены ордер на участие в деле и справка о занятости адвоката в другом процессе в Темрюкском районном суде, своего подтверждения не нашли.

Ходатайство административного ответчика об отложении слушания дела для обеспечения явки адвоката судом разрешено, в удовлетворении ходатайства отказано, возражение приобщено к материалам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение отмене или изменению, как принятое без нарушения процессуальных норм и при правильном применении материальных норм, не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея 17.11.2020 без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Жданович Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий                         В.М. Мейстер

судьи:                                     Ж.К. Панеш

                                        Р.З. Тачахов