Решение по делу № 1-154/2021 от 31.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Куликовой Е.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Тимошенко ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимошенко ФИО24, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко ФИО9. совершил умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 30 минут <дата> у Тимошенко ФИО10., находящегося в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно мопеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Тимошенко ФИО11., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, выдернул шланг с карбюратора мопеда марки «<данные изъяты>», откуда стал вытекать бензин, осознавая, что избранный им способ уничтожения имущества Потерпевший №1 является общественно-опасным и может повлечь распространение огня на другие объекты чужой собственности, используя находящиеся при нем спички в качестве привнесенного источника открытого огня, поджог данный мопед, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Тимошенко ФИО12. собственнику уничтоженного мопеда марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тимошенко ФИО13. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Действия Тимошенко ФИО14. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Психическое состояние Тимошенко ФИО15. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошенко ФИО16., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко ФИО17., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств, как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают.

Суд учитывает, что Тимошенко ФИО18. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, холост, официально не трудоустроен, возместил имущественный ущерб потерпевшему, ранее не судим.

Суд учитывает тяжесть содеянного, однако с учетом данных о личности подсудимого Тимошенко ФИО19., то, что до возбуждения уголовного дела он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения Тимошенко ФИО20. наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимошенко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тимошенко ФИО21. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в виде в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения в отношении Тимошенко ФИО22. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимошенко ФИО23. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения; 3. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>