Решение по делу № 2-1637/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение составлено 10.05.2023 года

Дело № 2-1637/2023

25RS0010-01-2023-001264-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяева Алексея Викторовича к Ивановой Яне Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

Костяев А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Я.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним, Ивановой Я.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <.........>, <.........>. Указанные объекты недвижимости приобретены им и ответчиком в общую долевую собственность (по ? доли в праве) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенных объектов недвижимости. По условиям заключенного кредитного договора созаемщики несут солидарную обязанность по внесению ежемесячных платежей. Он с ответчиком в зарегистрированном браке не состоял, но до января 2022 года они поддерживали семейные отношения, после января 2022 года отношения прекращены. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он самостоятельно исполнял обязанность по оплате кредитных платежей, внес платежей на общую сумму 441 972,72 руб. Иванова Я.В. платежи по кредитному договору не вносила. Доля, приходящаяся на каждого созаемщика, составляет 220 986,36 рублей. Просит взыскать с Ивановой Я.В. в свою пользу денежные средства в размере 220 986,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей, расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Костяев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гареева А.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что имущественное положение ответчика не может влиять на существо заявленных требований, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванова Я.В., а также ее представитель Белоплотова Т.Н., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что финансовые возможности ответчика не позволяли ей исполнять обязанность по внесению платежей по кредиту должным образом, она является получателем алиментов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Я.В., Костяевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу и ответчику банк предоставил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14,25 % годовых (п.1, 3, 4 индивидуальных условий).

Денежные средства в указанной сумме предоставлены созаемщикам для приобретения объектов недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадь 50.8 кв.м, количество этажей: 2, находящийся по адресу: <.........>, а также земельный участок площадью 610,86 кв.м для ведения садоводства, назначение: земли поселений, находящийся по адресу: <.........> <.........>.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., внесены изменения в отношении указания на титульного созаемщика – ФИО2 В остальном условия кредитного договора не изменились.На основании договора купли-продажи Костяев А.В. и Иванова Я.В. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, площадь 50.8 кв.м, количество этажей: 2, находящийся по адресу: <.........>, а также земельный участок площадью 610,86 кв.м для ведения садоводства, назначение: земли поселений, находящийся по адресу: <.........> <.........> <.........>.

Право общей долевой собственности за истцом и ответчиком – по ? доли за каждым, зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

Из пояснений сторон также следовало, что истец в зарегистрированном браке с ответчиком не состоял, у них имеется общий ребенок, совместно проживали до января 2022 года.

Как указывает истец, после прекращения фактических отношений с ответчиком, с начала января 2022 года по настоящее время он самостоятельно исполнял общие с ответчиком обязанности по погашению кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

В силу ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании ответчик обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривала, указывая на отсутствие финансовой возможности производить оплату своей доли по кредиту.

Однако, указанные Ивановой Я.В. обстоятельства, не освобождали ее, как созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и собственника приобретенного жилого помещения с земельным участком за счет заемных кредитных средств, от обязанности по оплате половины ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, после прекращения отношений, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. им за счет собственных средств было выплачено по кредитному договору 441 972,72 рубля, что также усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Принимая во внимание общую сумму оплаты погашенной самостоятельно истцом после прекращения семейных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца возникло право регрессного требования к ответчику по исполненному денежному обязательству.

Иные доводы ответчика об отсутствии денежных средств, достаточных для выплаты истцу половины внесенной им суммы оплат по кредитному договору не свидетельствуют о необоснованности заявленного истцом требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных истцом по кредиту после прекращения семейных отношений в сумме 220 986,36 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ивановой Я.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, плаченная при подаче настоящего иска, в сумме 5 410 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2023 года. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем истца Гареевой А.А. работы, включая подготовку документов, искового заявления и представительство в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Костяева Алексея Викторовича к Ивановой Яне Вячеславовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Яны Вячеславовны в пользу Костяева Алексея Викторовича денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 220 986,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             К.Б. Дайнеко