Решение по делу № 12-774/2017 от 24.07.2017

Дело № 12/1-666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 ноября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н. Б.

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев жалобу Хитриной С.А. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Долгих Ю.О. № от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хитриной Светланы Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Долгих Ю.О. от 27.09.2016 года собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 14.09.2016 года в 11:54:32 2км 700 м от ул. Грибоедова переход Старцева –Ива – Восточный обход водитель транспортного средства марки KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 36 км/ч), двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ

За данное правонарушение ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица, указав, что 14.09.2016 года она данным транспортным средством не управляла, а управлял ее муж. ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2016 года около 12 часов автомобилем KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н № управлял он, ездил в Палазну, жена ФИО1 является собственником данного автомобиля, имеет водительское удостоверение, но данным автомобилем никогда не управляла и не управляет, она в это время находилась на работе в <данные изъяты>

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав свидетеля, судья считает, что постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Долгих Ю.О. от 27.09.2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 года в 11:54:32 2км 700 м от ул. Грибоедова переход Старцева –Ива – Восточный обход водитель транспортного средства марки KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 36 км/ч), двигаясь со скоростью 126 км/ч.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица представлен страховой полис ОСАГО, где указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н № являются ФИО2 и ФИО1, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что он управлял автомобилем KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н № 14.09.2016 года около 12 часов, двигаясь по трассе от ул. Грибоедова переход Старцева –Ива – Восточный обход.

Таким образом, Хитриной С.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки KIA-BL-SORENTO-(JC-5248) г/н № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Долгих Ю.О. № от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хитриной Светланы Аркадьевны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Н.Б.Симонова