Решение по делу № 2-4231/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-4231/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2018                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя истца Володиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

    Солодовников Ю.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая группа «Хоска» (Далее ПАО Страховая группа «Хоска») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Солодовникова Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО5 причинен вред принадлежащему ему имуществу. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СГ «Хоска», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 154 880,23 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

    Просит взыскать с ПАО СГ «Хоска» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 154 880,23 рублей, неустойку в размере 38 720 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

С учетом положений, предусмотренных ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Володина Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Солодовникова Ю.А.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материала ЖУДТП № с участием указанных водителей следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данных, подтверждающих виновные действия водителя Солодовникова Ю.А. материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СГ «Хоска» по страховому полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, лимит ответственности страховщика ПАО Страховая группа «Хоска» составляет 400 000 рублей при причинении вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Ю.А. обратился в страховую компанию ПАО СГ «Хоска» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства, составила акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему составляет 154 880,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного акта, которая оставлена без внимания, в связи, с чем Солодовников Ю.А. был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принимает указанный акт, как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость причиненного истцу ущерба, следовательно, в пользу истца с ПАО СГ «Хоска» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154 880,23 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в предусмотренные законом сроки, следовательно, за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 720 рублей, исходя из расчета 154 880,23 рублей * 1 % * 25 дней.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и стороной ответчика опровергнут не был.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В данном случае заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в материалах дела отсутствует, в связи, с чем основания для снижения начисленной неустойки, у суда отсутствуют.

Кроме того, применительно к п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» исчисленный судом размер законной неустойки в сумме 38 720 рублей не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом размера причиненного ущерба, периода неисполнения обязательств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 720 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ПАО СГ «Хоска» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 440,11 рублей, что составляет 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца страхового возмещения (154 880,23 рублей : 2).

Оснований для снижения, освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом согласно частям 1 - 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, стороне в силу прямого указания закона предоставлено право выбора способа оформления полномочий своего доверителя. Нотариальное оформление доверенности является одним из возможных вариантов оформления таких полномочий.

Вместе с тем понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, не могут быть признаны судебными расходами, так как из представленной истцом доверенности не следует того, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СГ «Хоска» 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Солодовникова Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу Солодовникова Юрия Анатольевича страховое возмещение в размере 154 880,23 рублей, неустойку в размере 38 720 рублей, штраф в размере 77 440,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, итого 291 040,34 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5072 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018.

Судья: Матвеенко Е.Б.