Решение по делу № 33-7685/2024 от 23.07.2024

Судья Ершов А.В. Дело № 33-7685/2024 (13-373/2024)

77RS0021-02-2020-002769-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2613/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт объектов хранения вооружения, военной и специальной техники №№ № войсковой части №, военного городка №, расположенных в <адрес>, ссылаясь на то, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2024 год распределены в полном объеме и направлена на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам. Выделение лимитов возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ. Меры по исполнению решения суда будут реализованы не ранее декабря 2025 года. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока 3 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В поданной частной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, указывая на то, что отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и ее необходимость возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине министерства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт объектов хранения вооружения, военной и специальной техники №№ войсковой части №, военного городка №, расположенных в <адрес>

Проверяя законность вынесенного определения, судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходя из правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При этом решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд, учитывая поведение и имущественное положение заявителя, интересы взыскателя, вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.