Решение от 03.12.2020 по делу № 11-9/2020 от 29.10.2020

                                         Дело № 11-9/2020

24MS0015-01-2020-000933-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маликовой М.М. по доверенности Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Маликовой М. М. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликова М.М. обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 02.08.2018 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 178 636 рублей под 23,30 % годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Для обеспечения обязательства ООО СК «Согласие-Вита» был оформлен страховой полис № со сроком страхования 60 месяцев, размер страховой премии составил 52836 рублей и был включен в сумму кредита. Полис страхования оформлен в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Маликова М.М. 07.12.2019 г. досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору, кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, услугами по страхованию истец пользовалась 16 месяцев, отказ истца от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата части страховой премии пропорционально не истекшему периоду, согласно представленному расчету. Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в навязывании услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуг по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, необходимость обращаться за юридической помощью, чем истцу был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 38 746,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг - 2 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 31 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. выражает несогласие с решением суда, как принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Так, согласно условиям договора страхования, срок действия договора устанавливается на весь срок кредитования, оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» на отказ от некачественней услуги или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности страхователя перед банком) является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска и возможности наступления страхового случая, что согласуется с положениями ст. 958 ГК РФ. Кроме того, личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Данный договор страхования фактически имел целевой назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поскольку банк является выгодоприобретателем, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, т.к. стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая, после досрочного погашения кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в следовательно, часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия, за вычетом добровольного пользования услугами страхования в течение 16 месяцев. Кроме того, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», страхователю не была предоставлена необходимая информация о предоставленной услуге. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Маликова М.М., представитель истца Цыганкова А.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», третьего лица ООО КБ «Ренессанс-Кредит» не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья.

На основании ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2018 г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому Маликовой М.М. был предоставлен кредит в размере 178 636 рублей на срок 60 месяцев под 23,3% годовых.

В п. 9 индивидуальных условий кредита содержится указание на то, что в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется. Кроме того, условиями договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению (п. 10).

Из материалов дела также следует, что одновременно с заключением кредитного договора Маликова М.М. 02.087.2018 г. заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования (страховой полис №), по условиям которого застраховала свою жизнь и здоровье на срок 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, на сумму 125 800 рублей с уплатой страховой премии в размере 52 836 рублей, которая оплачивается единовременно за весь период страхования. По условиям договора размер страховой суммы в течение действия договора является переменной величиной, определяется по указанной в договоре формуле и уменьшается пропорционально количеству месяцев, прошедших с момента заключения договора. При этом страхователь имел возможность выбрать условия страхования с неизменной страховой суммой в течение действия договора страхования, поставив в специальном поле соответствующую отметку. Данное условие действия договора страхователем не было выбрано.

Согласно полису страхования неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования являются Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий.

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» 01.02.2018 г. № СВ-1-07-10 Договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от Договора с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица).

В силу п. 11.3.1 Правил страхования жизни, в течение периода охлаждения до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному Договору страхования и после даты возникновения обязательства страховщика по заключенному Договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. По истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное (п. 11.3.2 Правил страхования жизни).

При этом под периодом охлаждения понимается период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть Договор страхования на условиях, изложенных в п. 11.3 Правил страхования жизни. По настоящим правилам страхования жизни период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней (п. 1.17 Правил страхования жизни).

Проверив указанные правила на предмет соответствия их Указанию Центрального Банка РФ № 3854/У от 20.11.2015 г., суд приходит к выводу о соответствии Правил страхования жизни данному Указанию.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине. При этом условия Договора страхования не содержат перечня таких иных обстоятельств, как страховой случай, влекущий прекращение действия договора.

При заключении договора истцу были разъяснены условия страхования в полном объеме, а также вручены Правила страхования, таблица страховых сумм, Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни».

При несогласии истца с каким-либо из условий договора страхования, она была вправе отказаться от его заключения. Истец своей подписью подтвердила согласие со всеми условиями договора страхования. Также договор страхования (страховой полис) подписан представителем страховщика - ООО СК «Согласие-Вита».

Оплата страховой премии была произведена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем перечисления со счета части кредита (примечание 2.1.1 к кредитному договору), согласие Маликовой М.М. с данными условиями подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора. При этом, вопреки доводам жалобы, при неприемлемости для истца такого способа оплаты, она могла оплатить страховую премию, не используя заемные денежные средства, т.е. за счет собственных денежных средств, а также иным доступным и удобным для нее способом.

Также судом установлено, что в период охлаждения, то есть в течение 14 дней с момента заключения Договора страхования, истица с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась, что сторонами не оспаривалось. Договором страхования возврат страховой премии после истечения периода охлаждения не предусмотрен.

По состоянию на 07.12.2019 г. кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вопреки доводам жалобы, размер страховой суммы не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору, в результате чего, договор страхования продолжает действовать в течение всего срока, на который он заключен, т.е. и после полного погашения задолженности по кредиту. При этом условиями договора страхования наличие либо отсутствие у страхователя кредитной задолженности, просрочка исполнения обязательств по кредиту и т.п. страховыми рисками по договору страхования не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прекращение кредитного договора вследствие полной выплаты кредита Банку не влечет изменения условий или прекращения действия договора страхования, заключенного между истицей и ответчиком, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют.

Вопреки доводам истца, возможность наступления страхового случая не отпала до настоящего времени. При наступлении страхового случая страховая премия подлежит выплате застрахованному лицу в соответствии с условиями договора, при этом выгодоприобретателем по договору является застрахованный – Маликова М.М., либо наследники застрахованного в случае его смерти, иной выгодоприобретатель сторонами в договоре не указан (п. 6 договора). Размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо его досрочного погашения. Досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, установление размера страховой суммы равной сумме предоставленного кредита не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от планового или досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд, установив, что договор страхования не являлся необходимым условием для предоставления кредита, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, что данная услуга была навязана истцу банком, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В части доводов о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что в данном случае указанное законодательство не подлежит применению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом (статья 3 Закона).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выплате истице части страховой премии. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов по выдаче доверенности, штрафа, как производных от основного требования, также не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца судом не принимаются, поскольку они в целом повторяют позицию Маликовой М.М. в суде первой инстанции. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░