Решение по делу № 1-431/2013 от 18.03.2013

Дело № 1-431/13

17 июня 2013 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Андреева И.М.,

Подсудимого Виноградова Д.Н.,

Защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № 3832 и ордер № 1216982,

при секретаре Гасановой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Виноградова Д.Н., ранее судимого 24 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 09 февраля 2011 года по сроку, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Виноградова Д.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 18 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 14 октября 2012 года Виноградов Д.Н., находясь в квартире Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 32500 рублей и мобильный телефон, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Х», не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ч., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую суму 34500 рублей.

Подсудимый Винорадов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. и защитник согласились с особым порядком принятия решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Виноградову Д.Н. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Виноградова Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Виноградов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, Х, Х, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально трудоустроен, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и состояние здоровья проживающих с подсудимым родителей.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении следующие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Виноградова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу