Решение по делу № 1-63/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-63/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000275-69

Отметка об исполнении приговора____________________________

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Жабского И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <данные изъяты>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,военнообязанного, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание отбыто 13 декабря 2022 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Волков Р.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков Р.Н., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном илиутомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, с целью нарушения Правил дорожного движения РФ, осознавая общественноопасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу 30 августа 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, управляя данным транспортным средством, при движении по автомобильной дороге «<данные изъяты> 137 километр+150 метровАлатырского района Чувашской Республики был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ МО МВД России «Алатырский» и в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Волков Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.Н. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Волкова Р.Н. – адвокат Жабский И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова Р.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Судом установлено, что обвинение Волкова Р.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Волковым Р.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

По месту жительства начальником <данные изъяты> территориального отдела и соседями Волков Р.Н. характеризуется положительно. Отношения с соседями хорошие. В общественной жизни поселка принимает посильное участие. Жалоб и замечаний со стороны жителей посёлка не поступали.

Согласно характеристике с мечети, представленной ХазратомФИО4, Волков Р.Н. характеризуется положительно: регулярно посещает мечеть, принимает активное участие в субботниках.

Из справки - характеристики, представленной УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что Волков Р.Н. зарекомендовал себя посредственно.Жалоб на него не поступало.Привлекался к уголовной ответственности. Состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, также как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

Волков Р.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии, ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимомуВолкову Р.Н., суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимомуВолкову Р.Н., суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, имеющего 2 группу инвалидности и требующего ухода, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Волков Р.Н. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волкову Р.Н.

Так как преступление, предусмотренное ч.1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то судом не может быть рассмотрен вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимогоВолкова Р.Н., степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления????????????????????????????????????????????????????????p????????H???????????????????????H?????????*???????????????Й??Й?????????J?J???????????????J?J????????????????J?J???????????????J?J?????????????????????????????????±???…????????? ????????u????????????¤??????u????????¤??????u???????+??????u???????+??????u
????¤?&??u?????+????u?????

При назначении Волкову Р.Н. наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому Волкову Р.Н. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Волкову Р.Н. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения, суд назначает ему колонию-поселение.

Обсуждая вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и постоянного источника дохода, его семейное положение: наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья близкого родственника, требующего ухода, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к убеждению о необходимости замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией статьи, с привлечением осужденного к труду, с удержанием части заработка в доход государства в соответствии с частями 1-5 статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому Волкову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет на основании положений статьи 47 УК РФ.

Волкову Р.Н. следует разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Обязать его, после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силуотменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Действующее законодательство рассматривает в качестве орудий преступления любые предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, в связи с чем транспортное средство относится к орудиям преступления.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО5

Поскольку транспортное средство подсудимому Волкову Р.Н.на праве собственности не принадлежит, то оно конфискации по основаниям, предусмотренным положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5252 рублей, уплаченные за осуществление защиты Волкова Р.Н. в ходе предварительного расследования адвокатуЖабскому И.А., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании частей 1-5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Волкову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% с его заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Волкову Р.Н. оставить в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обязать Волкова Р.Н. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Разъяснить Волкову Р.Н., что в соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком М 302 СХ 21 RUS– возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить в её распоряжении;

- видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621_0000020230221163807_0016»длительностью 00:03:17 размером 200 МБ; видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221165400 0017» длительностью 00:04:33 размером 280 МБ; видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221170830 0018» длительностью 00:03:23 размером 200 МБ; видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221172238 0019» длительностью 00:04:12 размером 240 МБ;видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221174901 0020» длительностью 00:05:36 размером 1280 МБ; видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221175548 0021» длительностью 00:03:17 размером 180 МБ; видеоролик «QuickTime (.MOV) 8621 0000020230221181046 0022» длительностью 00:00:28 размером 40 МБ - на оптическом диске Verbatim DVD-R 4.7 гб 120 min MAP677BF25181195 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5252 рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики 22 июня 2023 года постановила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года в отношении Волкова <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части при назначении наказания в виде лишения свободы указания о назначении Волкову Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и вида исправительного учреждения;

- назначить к замененному наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Решение по делу № 1-63/2023 от 31.03.2023

1-63/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица