Решение по делу № 33-1001/2024 от 03.07.2024

Судья: Сымчаан С-С.С. УИД 17RS0001-01-2024-000007-19

дело № 2-19/2024 (33-1001/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Ч.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Хурен-оол С.М. к Кашпык-оолу С.Х., Муниципальному казённому учреждению Управление образования администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва», администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва», Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства спорта Республики Тыва на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Хурен-оол С.М. обратилась в суд с иском с учётом его уточнения к Кашпык-оолу С.Х. и Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» (далее – ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района») о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что Кашпык-оол С.Х. совершил преступление, предусмотренное ** УК РФ, халатность - неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть её сына Х., который был опорой их семьи, заботливым старшим братом, дорогим и любимым старшим сыном. Данным преступлением ответчики причинили ей неизгладимый моральный, нравственный вред, так как после совершения преступления из-за переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья. Она постоянно находится в стрессовом состоянии, её беспокоят нравственные страдания, так как Х. был самым близким человеком, его в их семье очень не хватает, он погиб в самом расцвете сил. Х. занимался спортом и ей вдвойне больно от того, что из-за вины ответчиков он умер в спортивном учреждении, занимаясь спортом. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 2000000 руб. Вследствие преступных действий Кашпык-оола С.Х. ей нанесён материальный ущерб на общую сумму 141578,52 руб. Так как истец не обладает юридическими познаниями для защиты прав и интересов, она была вынуждена обратиться к адвокату Иргит Ч.С. за оказанием юридической помощи. В данной связи ею были понесены затраты на оплату услуг адвоката в размере 100000 руб. Просит взыскать с ответчиков Кашпык-оола С.Х., ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района» компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., материальный ущерб в размере 141578,52 руб., расходы на оплату услуг представителя Иргит Ч.С. в размере 100000 руб.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва», Муниципальное казённое учреждение «Управление образования администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва».

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г. исковые требования Хурен-оол С.М. удовлетворены частично. Постановлено: «Производство по делу в части заявленных исковых требований Хурен-оол С.М. к Кашпык-оолу С.Х., МКУ «Управление образования администрации муниципального района Бай-Тайгинский район Республики Тыва» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, прекратить.

Взыскать с ГБУДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» в пользу Хурен-оол С.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хурен-оол С.М. к ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» о возмещении материального ущерба, к администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, отказать.»

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства спорта Республики Тыва просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении Кашпык-оола С.Х. и апелляционное определение Верхового суда Республики Тыва от 23 июля 2019 г., имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. А именно, при рассмотрении уголовного дела установлено, что Кашпык-оол С.Х. приказом отдела образования администрации Бай-Тайгинского района назначен ** Тээлинской ДЮСШ, с ним был заключен трудовой договор. Работодателем Кашпык-оола С.Х. является Управление образования администрации Бай-Тайгинского района, а не МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ». В момент несчастного случая и вступления в силу приговора суда ДД.ММ.ГГГГ Кашпык-оол С.Х. являлся ** МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ», которое относилось к муниципальной собственности. Постановлением Правительства Республики Тыва от 2 ноября 2020 г. №534 «О передаче в ведение Министерств спорта Республики Тыва детско-юношеских спортивных школ, осуществляющих подготовку спортивного резерва» МБУ ДО РТ «Тээлинская ДЮСШ» передана в государственную собственность Республики Тыва, в связи с чем изменилась организационно-правовая форма учреждения и учредитель учреждения. ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района» не является правопреемником МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ» и не может нести ответственность по обязательствам не существующего муниципального бюджетного учреждения. В соответствии с Уставом ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района», утверждённым приказом Министерства спорта Республики Тыва от 19 декабря 2022 г. № правопреемство не предусмотрено. Таким образом, ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» не может быть надлежащим ответчиком. Работодателем по отношению к директору Кашпык-оолу С.Х., который признан приговором виновным, ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района» не является. Следовательно, расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб. также не могут быть взысканы с ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района».

В судебном заседании ответчик Кашпык-оол С.Х., его представитель Хлыбова О.Ю. просили рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» Даржаа А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства спорта Республики Тыва, истец Хурен-оол С.М. в суд апелляционной инстанции не явились; представитель Министерства направил ходатайство, в котором, поддержав апелляционную жалобу, просил рассмотреть её в своё отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования администрации муниципального района Бай-Тайгинский район Республики Тыва» в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» является по делу надлежащим ответчиком, который обязан исполнить решение суда.

Прокурор Хертек С.Ч. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обжалуемое решение в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту1 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статья15 ГК РФ).

В пункте1 статьи1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту2 статьи1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте3 статьи1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ** в помещении спортивного зала МБУ ДО «ТДЮСШ», расположенного в **, в ходе проведения учебно-тренировочных занятий по баскетболу футбольные ворота упали на голову малолетнего Х., причинив ему являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее его смерть телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы со множеством кровоизлияний, трещин и ссадин.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Кашпык-оол С.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ и ему назначено наказание в виде ** лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями. Гражданский иск потерпевшей Хурен-оол С.М. удовлетворён частично, с Кашпык-оола С.Х. взысканы в пользу Хурен-оол С.М. 85829,50 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 300000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 30000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя (л.д.8-14, т.1).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашпык-оола С.Х. изменен: назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком ** года; дополнительное наказание постановлено исполнять реально, исчислять его срок с момента вступления приговора суда в законную силу; исключена обязанность отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц; отменено решение в части гражданского иска Хурен-оол С.М. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и расходов на представителя на сумму 30 000 рублей, гражданский иск передан на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хурен-оол С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступления удовлетворено частично. С Кашпык-оола С.Х. в счёт компенсации морального вреда взыскано 300000 руб., с МКУ Управление образования муниципального района «Бай-Тайгинский район» в пользу Хурен-оол С.М. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 134245 руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. (л.д.220-223, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хурен-оол С.М. к Кашпык-оолу С.Х., МКУ Управление образования администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Из содержания данного апелляционного определения следует, что образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, а также из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Определением сделан вывод о том, что смерть малолетнего наступила по вине образовательного учреждения, не обеспечившего должный контроль за безопасностью обучения учащихся. Надлежащим ответчиком по делу является образовательная организация – МБУ ДО «ТДЮСШ» (л.д.201-205, т.1).

Согласно пп.1.1 устава, ГБУ ДО Республики Тыва «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» создано постановлением Правительства Республики Тыва от 2 ноября 2020 г. №534 «О передаче в ведение Министерства спорта Республики Тыва детско-юношеских спортивных школ, осуществляющих подготовку спортивного резерва».

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства для учёта операций по исполнению расходов соответствующего бюджета (пп. 1.6 Устава).

Постановлением Правительства Республики Тыва №534 от 2 ноября 2020 г. «О передаче в ведение Министерства спорта Республики Тыва детско-юношеских спортивных школ, осуществляющих подготовку спортивного резерва» Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Тээлинская ДЮСШ» с. Тээли с закреплённым имуществом принято безвозмездно в государственную собственность Республики Тыва (л.д.161-162, т.1). Министерство спорта Республики Тыва определено органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Принимая оспариваемое решение, суд пришёл к выводу о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был разрешён аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявленные истцом исковые требования по настоящему делу, в связи с чем на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в части заявленных исковых требований Хурен-оол С.М. к Кашпык-оолу С.Х. и МКУ «Управление образования администрации муниципального района «Бай-Тайгинский район Республики Тыва» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба было прекращению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть малолетнего Х. наступила по вине образовательного учреждения, не обеспечившего должный контроль над безопасностью обучения учащегося. Представленные истцом доказательства, подтверждающие её материальные затраты признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба отказано. Также к указанной части иска суд применил последствия пропуска срока исковой давности.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в связи со смертью близкого человека - сына истица испытала нравственные страдания, стрессовую ситуацию; его потеря для истца явилась невосполнимой утратой.

Поскольку выводы суда первой инстанции в этой части не оспариваются, то апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент несчастного случая и вступления в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашпык-оола С.Х., он был ** МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ», которая являлась муниципальной собственностью и ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» не является правопреемником МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ», в связи с чем не является по делу надлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по его вине при осуществлении надзора.

С целью полноты исследования обстоятельств дела, поскольку судом первой инстанции эти вопросы на обсуждение не ставились и не исследовались, судебная коллегия установила к дополнительному исследованию вопросы о надлежащем ответчике по делу с учётом заявленных доводов жалобы.

В обоснование дополнительных юридически значимых доказательств судебная коллегия направила запрос в Министерство спорта Республики Тыва.

Согласно ответу на запрос Министерство спорта Республики Тыва 18 июля 2024 г. сообщило о том, что Постановлением Правительства Республики Тыва от 2 ноября 2020 г. №534 муниципальные ДЮСШ переданы в ведение Министерства спора Республики Тыва. Переданные муниципальные ДЮСШ переименованы в Государственные бюджетные учреждения Республики Тыва. МБУ ДО «Тээлинская ДЮСШ» приказом Министерства спора Республики Тыва от 11 января 2021 г. №02/02 переименовано в ГБУ РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района».

Представитель ответчика МКУ «Управление образования администрации муниципального района Бай-Тайгинский район Республики Тыва» в ответе от 18 июля 2024 года сообщил о том, что решением Хурала представителей муниципального района «Бай-Тайгинскй район Республики Тыва» № 195 от 23.07.2020 г. МБУ ДО «Тээлинская детско-юношеская спортивная школа» с. Тээли было передано из муниципальной собственности безвозмездно в республиканскую собственность. Приказом Министерства спорта Республики Тыва № 02/02 от 11.01.2021 г. «О переименовании МБУ ДО «Тээлинская детско-юношеская спортивная школа» с. Тээли данное образовательное учреждение было переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Тыва «Спортивная школа Бай-Тайгинского района».

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В соответствии со статьёй 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением (статья 123.22 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" (далее по тексту - Закон об образовании) образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных её форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с указанными нормами права правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, оно охватывает имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица и его обязательства. При этом переходят как установленные права и обязанности, так и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, а также те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определены особенности гражданского-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

На основании положений ст. 16 Федерального закона от 12.01.96 г. N 7-ФЗ некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При преобразовании некоммерческой организации к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной некоммерческой организации в соответствии с передаточным актом. (ч. 6 ст. 17)

В соответствии со сведениями, имеющимися в свободном доступе, следует, что МБУ ДО «Тээлинская детско-спортивная школа» с. Тээли имела ОГРН №, а также ИНН №, которые также принадлежат ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2024 г.

Установив, что в данном случае произошла реорганизация некоммерческой организации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы, не повлекшее изменения имущественной сферы учреждения как хозяйственной единицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности ответчика ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района», возникшие до принятия решения об изменении его вида (муниципального бюджетного учреждения на государственное бюджетное учреждение), остались неизменными, что в соответствии со статьями 57, 58, 123.21, 123.22 Гражданского кодекса РФ влечёт правопреемство и обязанность ГБУ ДО РТ «Спортивная школа Бай-Тайгинского района» по возмещению вреда, связанного с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего Х. в период нахождения в образовательном учреждении.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что Уставом ГБУ ДО РТ «СШ Бай-Тайгинского района» от 19 декабря 2022 г. правопреемство не предусмотрено. Отсутствие в уставе образовательного учреждения ссылки на возможное правопреемство в силу перечисленных ранее норм права не свидетельствует об отсутствии обязанности возместить вред.

Иных доводов жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для отмены и изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи