Решение по делу № 1-195/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-195/2021

(64RS0046-01-2021-003679-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 134 от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецов А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут Кузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № Саратовского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия их с ранее переданной ему для осуществления покупок банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного в 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате АТМ № и таким способом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, Саратовского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь тут же, Кузнецов А.В. убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате АТМ № и таким способом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, Саратовского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он совместно с Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», чтобы он приобрел спиртное и продукты питания, при этом ему был известен пин-код от банковской карты. После чего, он совместно с Свидетель №1 ушел в магазин. Выйдя из магазина «Спутник», он сказал Свидетель №1, что хочет зайти в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя в отделение банка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 56 мин. он прошел к одному из терминалов, вставил имеющуюся у него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ввел пин-код и обналичил денежные средства в сумме 5000 руб. После чего, в 10 час. 02 мин. он прошел к соседнему терминалу, где обналичил еще 600 руб. с банковской карты Потерпевший №1 По пути следования к дому Потерпевший №1 он вернул с похищенных денежных средств 1500 руб. Свидетель №1, которые ранее у него занимал. Вернувшись из магазина, Потерпевший №1 спросил у него, где его банковская карта, на что он пояснил, что банковская карта у него. После чего, он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и удалил все входящие смс оповещения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, чтобы Потерпевший №1 не смог в данный момент узнать о том, что он обналичил денежные средства с его банковской карты и совершил их хищение.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. Кузнецов А.В. совместно с Свидетель №1 пришли к нему в гости, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, он передал Кузнецов А.В. принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», чтобы он приобрел спиртные напитки и продукты питания, при этом Кузнецов А.В. был известен пин-код от его банковской карты, так как ранее он неоднократно давал ее для оплаты покупок. Кузнецов А.В. он давал разрешение на приобретение спиртных напитков и продуктов питание с принадлежащей ему банковской карты на сумму 2000 руб. После чего, Кузнецов А.В. совместно с Свидетель №1 направились в магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>. После этого, вернувшись из магазина, он поинтересовался у Кузнецов А.В., где находится принадлежащая ему банковская карта, однако Кузнецов А.В. ему пояснил, что она находится у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера «900» о том, что на его банковской карте недостаточно денежных средств для оплаты покупки. Тогда он вспомнил, что давал принадлежащую ему банковскую карту Кузнецов А.В., который не вернул ее. После чего, он сразу направился в отделение банка «Сбербанк», где взял выписку по банковской карте, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут посредством терминала № были обналичены денежные средства в сумме 5000 руб., а также в 10 час. 02 мин. посредством терминала № были обналичены денежные средства в сумме 600 руб. Данные операции им не совершались. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 5600 руб., что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 8500 руб. и это является пенсия по временной нетрудоспособности, иных источников дохода у него не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-45, л.д. 46-49), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. он совместно с Кузнецов А.В. пришел в гости к Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 передал Кузнецов А.В. принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», чтобы тот приобрел спиртные напитки и продукты питания, при этом Кузнецов А.В. был известен пин-код от банковской карты. В магазине Кузнецов А.В. оплатил покупки с банковской карты Потерпевший №1 После чего, Кузнецов А.В. сообщил ему, что необходимо зайти в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что у него появились денежные средства, и он готов ему вернуть ранее занимавшие у него денежные средства в размере 1500 руб., на что он согласился. После этого, они прошли в отделение вышеуказанного банка, где Кузнецов А.В. прошел к терминалам. По пути следования домой к Потерпевший №1, Кузнецов А.В. достал из кармана брюк денежные средства в размере 1500 руб. и передал ему. Вернувшись домой к Потерпевший №1, последний поинтересовался у Кузнецов А.В., где находится принадлежащая тому банковская карта, однако, он не помнит, что на это ответил Кузнецов А.В.

Вина подсудимого Кузнецов А.В. также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь в помещении ком. № по адресу вышеуказанной квартиры, он видел в последний раз принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк» (л.д. 9-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что Кузнецов А.В. в ходе проверки показаний на месте добровольно указал на отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, где он посредством банкомата в 09 час. 56 мин. и 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 обналичил денежные средства в общей сумме 5600 руб. После чего по указанию Кузнецов А.В. участники следственного действия проследовали к <адрес> и Кузнецов А.В. указал на место, где им была выброшена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № (после перевыпуска номер карты №), оформленной на имя Потерпевший №1; а также был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк «по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-73, л.д. 74).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении указанного выше преступления и подтверждают фактические обстоятельства данного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывают и установлены на основании письменных доказательств и показаний потерпевшего, который с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и на протяжении всего предварительного следствия в ходе допросов заявлял о хищении у него денежных средств в сумме 5600 руб. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кузнецов А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что денежные средства подсудимым были похищены со счета, открытого на имя потерпевшего путем осуществления операции по снятию денежных средств посредством банкомата с банковской карты потерпевшего путем указания пин-кода банковской карты.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Кузнецов А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецов А.В., суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецов А.В., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецов А.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории г. Саратова, где проживает, неофициально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении находится супруга и их малолетний ребенок, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецов А.В. преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецов А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Вместе с тем анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого Кузнецов А.В. и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя Кузнецов А.В. срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузнецов А.В. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецов А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кузнецов А.В. в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу Кузнецов А.В. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- информацию по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № № (после перевыпуска номер карты №), на имя Потерпевший №1, которая хранится в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах дела;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк «по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: